РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе 

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности Кран О.В., представителя ответчика гаражно-строительного кооператива № 30 Советского района г. Тулы – председателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2017 по иску ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу № 30 Советского района г. Тулы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязани не чинить препятствий в пользовании имуществом, обязании осуществить действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № 30 Советского района г. Тулы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязани не чинить препятствий в пользовании имуществом, обязании осуществить действия, указав в обоснование исковых требований на то, что она является собственником двухэтажного гаража с подвалом, общая площадь двух наземных гаражей 

<

данные изъяты> кв.м, лит. Г, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, а именно: с улицы на второй этаж гаража установлена лестница методом сварки, люк гаража, соединяющий первый и второй этажи, закрыт, поскольку на него сверху положено что-то тяжелое, что исключает возможность доступа истца на второй этаж гаража; также нарушена целостность стены второго этажа гаража, поскольку в стене обустроен дверной проем и установлена металлическая дверь.

По данному факту истец обращалась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, однако было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика гаражно-строительного кооператива № 30 Советского района г. Тулы второй надземный этаж принадлежащего ей на праве собственности гаража №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № 30 Советского района г. Тулы; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании данным имуществом и осуществить за счет собственных денежных средств демонтаж самовольно оборудованной ответчиком наружной лестницы, дверного проема в стене второго надземного этажа гаража с восстановлением целостности стены гаража, в которой был обустроен дверной проем.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО2 по доверенности Кран О.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по основаниям, приведенным в нем, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика гаражно-строительного кооператива № 30 Советского района г. Тулы – председатель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не отрицает совершение силами гаражно-строительного кооператива № 30 Советского района г. Тулы и за счет денежных средств его членов действий, устранить которые просит истец. Настаивал на том, что второй надземный этаж гаража № является техническим помещением и собственностью кооператива. Пояснил, что представить правоподтверждающие документы он не может, однако данным помещением кооператив пользовался в течение продолжительного времени, оно предназначалось для проведения общих собраний членов кооператива, для чего и было осуществлены действия по его переоборудованию. Также указал, что намерен оспаривать право собственности истца ФИО2, полагая, что оно возникло в нарушение действующего законодательства. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности Кран О.В., представителя ответчика гаражно-строительного кооператива № 30 Советского района г. Тулы – председателя ФИО3, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником двухэтажного гаража с подвалом, общая площадь двух надземных этажей составляет 

<

данные изъяты> кв.м, лит. Г, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 06 мая 2013 г.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании справки о полной выплате пая от 22 ноября 2012 г. № выданной гаражно-строительным кооперативом № 30 Советского района г. Тулы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 мая 2013 г. сделана запись о регистрации № №.

ФИО2 является членом гаражно-строительного кооператива № 30 Советского района г. Тулы с 2004 г., что подтверждается справкой председателя кооператива от 03 декабря 2012 г., а также членской книжкой, регулярно оплачивала членские взносы и арендную плату за пользование земельным участком, что усматривается из квитанций к приходно-кассовому ордеру. Факт возведения истцом ФИО2 указанного гаража за счет личных денежных средств подтверждается распиской о передаче денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на строительство гаража, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № 30 Советского района г. Тулы

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО2 указала, что ответчик гаражно-строительный кооператив № 30 Советского района г. Тулы чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности указанным недвижимым имуществом, а именно: с улицы на второй этаж гаража установлена лестница методом сварки, люк гаража, соединяющий первый и второй этажи, закрыт, поскольку на него сверху положено что-то тяжелое, что исключает возможность доступа истца на второй этаж гаража; также нарушена целостность стены второго этажа гаража, поскольку в стене обустроен дверной проем и установлена металлическая дверь.

В обоснование данных доводов истец ФИО2 представила суда указанные документы, подтверждающие ее право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом спора, а также постановление УУП Отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле ст. лейтенанта полиции ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2017 г. 

В рамках проверки, проведенной сотрудниками полиции по заявлению истца ФИО2, председатель гаражно-строительного кооператива № 30 Советского района г. Тулы ФИО3 сослался на доводы, аналогичные возражениям, приведенным им в ходе настоящего судебного разбирательства.

Возражая против данных доводов, представитель ответчика – председатель гаражно-строительного кооператива № 30 Советского района г. Тулы ФИО3 пояснил, что не отрицает факт совершения указанных действий за счет денежных средств и сил членов кооператива, однако указал, что считает второй наземный этаж гаража 

<

данные изъяты> собственностью гаражно-строительного кооператива № 30 Советского района г. Тулы, полагал, что истцу принадлежит на праве собственности только подвал и первый наземный этаж гаража 

<

данные изъяты> в подтверждение чего представил протокол 

<

данные изъяты> общего собрания членов гаражно-строительного кооператива № 30 Советского района г. Тулы от 20 июля 2011 г., из которого следует, что члены гаражно-строительного кооператива на общем собрании приняли решение о необходимости принять хозяйственный блок, находящийся над первым этажом гаража 

<

данные изъяты>, в состав имущества кооператива. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32-49 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд установил, что по данным технического паспорта, составленного Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 19 декабря 2011 г., площадь застройки гаража № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, площадь подвала гаража – 

<

данные изъяты> кв.м, общеполезная площадь надземных гаражей – 

<

данные изъяты> кв.м, общеполезная площадь первого этажа – 

<

данные изъяты> кв.м, второго этажа – 

<

данные изъяты> кв.м.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности ФИО2 указана общая площадь наземных этажей указанного гаража №, которая согласно экспликации к техническому паспорту является общеполезной площадью двух надземных этажей гаража. Площадь подвала в размере 

<

данные изъяты> кв.м общеполезной площадью не является, а потому не должна отражаться в свидетельстве о государственной регистрации права собственности.

Данный порядок заполнения свидетельства о государственной регистрации права собственности соответствует действующей на момент его заполнения и выдачи истцу ФИО2 инструкции о порядке заполнения отдельных граф подраздела I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации прав, утвержденной распоряжением и.о. начальника учреждения юстиции 19 декабря 2003 г. № 30.

Так, согласно пункту 3.1.5 в графе «Площадь» указывается общая площадь здания согласно сведениям, указанным в графе «итоги общеполезной площади» экспликации к поэтажному плану здания, сооружения. В соответствии с пунктом 3.1.6 в графе «Этажность» указывается этажность здания, при этом цокольный, технический, мансардный этажи указываются отдельно.

Таким образом, доводы председателя гаражно-строительного кооператива № 30 Советского района г. Тулы, приведенные в обоснование несогласия с исковыми требованиями ФИО2 относительно того, что истцу принадлежит на праве собственности подвал и один надземный этаж гаража, опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами, подтверждающими право собственности истца ФИО2 на подвал и два надземных этажа гаража №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № 30 Советского района г.Тулы, а также положениями о порядке заполнения свидетельств о государственной регистрации права и Единого государственного реестра прав на недвижимое и сделок с ним.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 представлены доказательства, из которых следует вывод о принадлежности ей на праве собственности гаража №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № 30 Советского района г. Тулы и состоящего из подвала и двух надземных этажей, а потому, принимая во внимание факт нахождения спорного недвижимого имущества в пользовании ответчика в отсутствие на то законных оснований, суд находит требования истца ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязани не чинить препятствий в пользовании имуществом, обязании осуществить действия подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы председателя гаражно-строительном кооперативе № 30 Советского района г. Тулы, приведенные в обоснование несогласия с исковыми требованиями, не являются доказательствами, с достоверностью опровергающими исковые требования. Представленный представителем ответчика протокол общего собрания членов кооператива и принятое на нем решение не является доказательством, подтверждающим право собственности гаражно-строительного кооператива № 30 Советского района г. Тулы на второй этаж гаража №, расположенного в нем. 

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец ФИО2 просит, в том числе, обязать ответчика демонтировать самовольно оборудованную наружную лестницу, дверной проем в стене второго надземного этажа, восстановить целостность стены гаража, в которой был обустроен дверной проем.

Проанализировав объем и характер действий, которые ответчик обязан совершить, суд устанавливает срок для исполнения удовлетворенных требований истца в данной части - 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, что подтверждается чек-ордером от 30 октября 2017 г.

Таким образом, судебные расходы истца, представляющие собой сумму уплаченной государственной пошлины в размере 900 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу № 30 Советского района г. Тулы об истребовании имущества, нечинении препятствий в пользовании гаражом, обязании устранить нарушения прав собственника удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения гаражно-строительного кооператива № 30 Советского района г. Тулы принадлежащий ФИО2 на праве собственности второй надземный этаж гаража №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № 30 Советского района г.Тулы по адресу: 

<

адрес>

Обязать гаражно-строительный кооператив № 30 Советского района г. Тулы не чинить ФИО2 препятствия в пользовании вторым надземным этажом гаража №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № 30 Советского района г. Тулы по адресу: 

<

адрес>

Обязать гаражно-строительный кооператив № 30 Советского района г. Тулы за счет собственных денежных средств в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно оборудованную наружную лестницу, дверной проем в стене второго надземного этажа, восстановив целостность стены гаража, в которой был обустроен дверной проем.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № 30 Советского района г. Тулы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23 июня 2008 г.) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2017 г.

Председательствующий