№ 1-219/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новотроицк 17 июля 2020 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре Абаевой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Куляевой Г.А., Пимахина М.А., Кирякова Д.В., 

защитника – адвоката Егоровой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, с образованием 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего грузчиком в ООО МК «Долина» без юридического оформления трудовых отношений, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 1 февраля 2017 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Новотроицкого городского суда от 8 июня 2017 года условное осуждение ФИО1 отменено и постановлено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев исполнять реально с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 7 декабря 2018 года по отбытии наказания,

осуждённого:

- 9 июня 2020 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, неотбытый срок 1 год исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 11 февраля 2020 года до 01 часа 12 февраля 2020 года, находясь в помещении общей кухни на пятом этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем обмана, под предлогом поиграть в игры на телефоне, попросил у С.А.С. сотовый телефон, а после того, как последний передал ФИО1 сотовый телефон «Huawei Y6», ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, тем самым похитить указанный сотовый телефон. Однако С.А.С., обнаружив преступный умысел ФИО1, предъявил требование о возврате имущества, после чего ФИО1, осознавая, что его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер и очевидны для С.А.С., игнорируя его требования о возврате сотового телефона, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение сотового телефона «Huawei Y6» стоимостью 6366, 50 рублей, оснащенного защитным стеклом стоимостью 339, 15 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие матери С.А.С. – С.Л.Г., причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 6705, 65 рублей.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 при наличии непогашенной судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 февраля 2017 года, которым он был осужден за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, вновь совершил одно умышленное оконченное преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен не официально, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете врача нарколога не состоит, однако с мая 2014 года по январь 2019 года находился на диспансерном наблюдении по поводу пагубного употребления алкоголя, снят с учета в связи с отсутствием сведений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно не установлено, что оно повлияло на совершение подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Устойчивость противоправного поведения, о чем свидетельствует совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, образ жизни подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Размер наказания должен быть определен с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания, из числа предусмотренных законом за данное преступление, судом не выявлено.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.96 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

На момент постановления настоящего приговора ФИО1 осуждён приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июня 2020 года. Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения данного приговора, то окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание требование п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» № 9 от 29.05.2014 года, согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В связи с изложенным, наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением положений ст.71 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественныедоказательствапо делу: договор купли-продажи, товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.Н. Белоусова