КОПИЯ

Дело № 12-39/2025 

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Мельникова М.И., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 21.10.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО3 № от 21.10.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 20.10.2024 года около 11:08 часов у 

<

адрес> в г. Челябинске, управляя автомобилем марки Рено, государственный регистрационный знак №, совершил остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. 

Решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 02.11.2024 года постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО3 № от 21.10.2024 года оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными постановлением ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его автомобиль был припаркован на противоположной стороне проезжей части, где отсутствует знак 3.27 «Остановка запрещена».

Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав мнение заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выясняется: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производства по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, используются доказательства - любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в результате объективного, всестороннего анализа делает вывод о необходимости привлечения виновного гражданина к административной ответственности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и преимущества.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Вынесение решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является стадией рассмотрения дела об административном правонарушении, что обязывает должностное лицо предоставить участникам производства по делу об административном правонарушении возможность реализовать их процессуальные права. 

В нарушение указанных норм, 02.11.2024 года должностное лицо Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску рассмотрело жалобу на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 21.10.2024 года в отсутствие ФИО1, что следует из материала, представленного суду, исходя из которого ФИО1 не вызывался на рассмотрение дела.

Каких-либо доказательств, позволяющих убедиться в наличии надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется, административным органом не представлено. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, что повлекло нарушение их прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 02.11.2024 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 21.10.2024 года.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить участников производства по делу об административном правонарушении, а именно ФИО1 и принять обоснованное решение. 

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 02.11.2024 года отменить, материалы дела с жалобой ФИО1 направить на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий п/п М.И. Мельникова 

Копия верна. 

Судья М.И. Мельникова 

Секретарь Т.И. Южакова

Подлинник документа подшит в деле № 12-39/2025 (74RS0004-01-2024-006885-14), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.