К делу № 2-1059/2018 

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 ноября 2018 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Чупиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. 

В обоснование иска истец указал, что 13.11.2017г. произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Согласно административному материалу, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО2, управляющим транспортным средством марки 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП была застрахована по полису добровольного страхования КАСКО в АО «СОГАЗ».

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 902 250 рублей 15 коп.

Страховая компания виновника ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила АО «СОГАЗ» сумму в размере 377 100 рублей.

Следовательно, размер причиненного АО «СОГАЗ» ущерба составляет 502 250 рублей 15 коп. (902 250 руб. 15 коп. – 377 100 руб.).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 502 250 рублей 15 коп., а также расходы по уплате госпошлины 8 222 рубля 50 коп.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017г. по адресу: автодорога Новороссийск - подъезд к Нефтебазе Грушовая, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности АО «Черномортранснефть» и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования серии №.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего «

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности пострадавшего в ДТП был застрахован по договору добровольного страхования средств автотранспорта (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № № в АО «СОГАЗ».

17.11.2017 г. представитель страхователя АО «Черномортранснефть» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, а также Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. № истцом страхователю было выдано направление на ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты> от 06.12.2017 г. № на СТОА ИП ФИО6, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> Однако, запасные части заказаны не были, ремонт не производился.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск» для оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства «

<

данные изъяты>», регистрационный номер М 

<

данные изъяты>. Сумма выполненных работ составила 902 250 рублей 15 коп.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. № «СОГАЗ» выплатило ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск» 902 250 рублей 15 коп.

Согласно ст.7 ФЗ № 40 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 № 40 Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно платежного поручения от 01.08.2018 г. № 85559 СПАО "РЕСО-Гарантия" произвела выплату АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 377 100 руб., то есть в пределах лимита страховой суммы по договору обязательного страхования транспортных средств, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 серии №

В соответствии со п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Учитывая, что страховая компания виновника ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила АО «СОГАЗ» страховое возмещение по договору обязательного страхования виновника ДТП в размере 377 100 руб., а истец, к которому обратился потерпевший по договору добровольного страхования выплатил ему 902 250 рублей 15 коп., то к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (виновнику ДТП).

Таким образом, размер причиненного АО «СОГАЗ» ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 составляет 502 250 рублей 15 коп. = (902 250 руб. 15 коп. сумма страхового возмещения) – 400000 рублей (лимит ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования серии №

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «СОГАЗ» в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумма в размере 8 222 рубля 50 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») материальный ущерб в размере 502 250 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 222 рубля 50 копеек, а всего 510472 (пятьсот десять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 65 коп.

Разъяснить ответчику ФИО2 право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского районного 

суда г. Новороссийска ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018г.