Дело № 2-162/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 мая 2020 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Кандаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 787 267 рублей 70 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 15.02.2014 года между Банком – ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 594 913 руб. на срок 80 месяцев. 

С ответчиками ФИО2 и ФИО3 с каждым был заключен договор поручительства 

<

***>/Р1 и 

<

***>/Р2 соответственно, сроком окончания его действия - до 15.10.2021.

Ответчица ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно следующим образом: ежемесячный взнос - 12 814,00 руб., после изменения ставки – 15 358,46 руб., дата ежемесячного взноса - 15 число каждого месяца, дата окончания погашения кредита – 15.10.2020. размер процентной ставки – 18 % годовых, после изменения ставки – до 25 % включительно.

В настоящее время ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, образовалась задолженность.

29.11.2016 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчикам, возникшее на основании кредитного договора.

По состоянию на 05.02.2018 года задолженность составляет 787 267,70 руб., в том числе: 

- 553 254,92 руб. просроченный основной долг, 

- 234 012, 78 руб. проценты за пользование кредитными средствами, 

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена. 

В настоящее время, условия кредитного договора ответчики не выполняет, оплату кредита не производят.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарно задолженность по кредиту в сумме - 553 254,92 руб., проценты – 234 012, 78 руб., а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 11 072,68 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчикам в полном объеме, по следующим основаниям.

15.02.2014 года между Банком – ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 594 913 руб. на срок 80 месяцев. ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно следующим образом: ежемесячный взнос - 12 814,00 руб., после изменения ставки – 15 358,46 руб., дата ежемесячного взноса - 15 число каждого месяца, дата окончания погашения кредита – 15.10.2020. размер процентной ставки – 18 % годовых, после изменения ставки – до 25 % включительно.

С ответчиками ФИО2 и ФИО3 с каждым был заключен договор поручительства 

<

***>/Р1 и 

<

***>/Р2 соответственно, сроком окончания его действия - до 15.10.2021.

29.11.2016 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчикам, возникшее на основании кредитного договора.

По состоянию на 05.02.2018 года задолженность составляет 787 267,70 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

По состоянию на 05.02.2018 года задолженность составляет 787 267,70 руб., в том числе: 

- 553 254,92 руб. просроченный основной долг, 

- 234 012, 78 руб. проценты за пользование кредитными средствами, 

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена, условия кредитного договора ответчики не выполняет, оплату кредита не производят.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 787 267 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества ограниченной ответственностью «ЭОС» в долевом порядке госпошлину в размере 11 072 руб. 68 коп. или по 3 690, 89 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020.

Судья: Н.В. Кирсанова