УИД 50RS0014-01-2023-001869-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-194/2024 по иску ООО «Королевский трубный завод» к ООО «Комплектсервис», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

установил:

Истец ООО «Королевский трубный завод» обратилось в суд с требованиями к ответчикам ООО «Комплектсервис», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки.

В обоснование требований представитель истца указал, что между ООО «Королевский трубный завод» и ООО «Комплектсервис» заключен Договор поставки металлопродукции №289/21-П от 10.03.2021 г., согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать металлопродукцию на условиях отсрочки платежа. Во исполнении принятых на себя по Договору обязательства истец поставил ответчику товар: 20.10.2023 г. по УПД №92961 на сумму 1 438 951, 50 руб., срок оплаты – 19.11.2023 г.; 26.10.2023г. по УПД №94761 на сумму 1 061 533 руб., срок оплаты – 25.11.2023г.; 31.10.2023 г. по УПД №97484 на сумму 730 306 руб., срок оплаты - 30.11.2023 г.; 31.10.2023 г. по УПД №96353 на сумму 149 888 руб., срок оплаты – 30.11.2023 г. По состоянию на 05.12.2023 г. просроченная задолженность составляет 3 380 678 руб. 50 коп. Договором предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере неустойки 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 10.03.2023 г. к Договору поставки был заключен Договор поручительства №290/21-ПОР, согласно которому ФИО2 обязался солидарно отвечать перед ООО «Королевский трубный завод» за исполнение ООО «КомплектСервис» всех обязательств, вытекающих из Договора поставки, включая оплату неустойки и судебных расходов. Поскольку обязательства основным должником не исполнены, то поручитель также несет ответственность перед истцом в размере основной задолженности и суммы неустойки. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в сумме 3 456 757 руб. 55 коп., взыскать солидарно неустойку в сумме 76 079 руб. 05 копеек рублей за период с 20.11.2023г. по 05.12.2023г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 079 руб. 05 коп.

Представитель истца, по доверенности ФИО3, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО «Комплектсервис», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу регистрации юридического лица и по месту жительства, возражений относительно искового заявления не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Материалами дела установлено, что 10.03.2021г. между ООО «Королевский трубный завод» и ООО «Комплектсервис» заключен договор поставки металлопродукции №289/21-П с отсрочкой платежа на 14 календарных дней (л.д. 24-27). 

По договору поручительства №290/21-ПОР от 10.03.2021г. ФИО2 принял на себя солидарную ответственность с ООО «Комплектсервис» за исполнением обязательств перед истцом по договору поставки №289/21-П от 10.03.2021г. (л.д.28-32). 

Во исполнение принятых обязательств поставщик поставил товар 20.10.2023 г. по УПД №92961 на сумму 1 438 951, 50 руб., 26.10.2023 г. по УПД №94761 на сумму 1 061 533 руб., 31.10.2023 г. по УПД №97484 на сумму 730 306 руб., 31.10.2023 г. по УПД №96353 на сумму 149 888 руб. (л.д. 33-41).

Ответчикам направлена претензия, которая ответчиками оставлена без ответа (л.д. 42-45).

В ходе рассмотрения дела задолженность по оплате поставленного товара перед истцом не погашена. 

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.

В связи с чем, при наличии обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку обязательство на момент рассмотрения дела не исполнено полностью, то солидарные должники остаются обязанными перед кредитором, в связи с чем, исковые требования к ответчику как поручителю не противоречат закону и являются обоснованными.

В связи с тем, что судом установлено наличие задолженности по оплате за поставленный товар, на сумму 3 456 757 руб. 55 коп., то с ответчиков солидарно подлежит взысканию указанная сумма. 

Также с ответчиков подлежит взысканию договорная неустойка, за период с 20.11.2023 по день уплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из вышеуказанного размер неустойки за период с 20.11.2023 по 05.02.2024 года равен 495 283 руб. 17 коп.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.11.2023 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

1 438 951,50 

20.11.2023 

05.02.2024 

78 

1 438 951,50 ? 78 ? 0.2% 

224 476,43 р. 

Итого: 

224 476,43 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.11.2023 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

1 061 533,00 

26.11.2023 

05.02.2024 

72 

1 061 533,00 ? 72 ? 0.2% 

152 860,75 р. 

Итого: 

152 860,75 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2023 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

730 306,00 

01.12.2023 

05.02.2024 

67 

730 306,00 ? 67 ? 0.2% 

97 861,00 р. 

Итого: 

97 861,00 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2023 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

149 888,00 

01.12.2023 

05.02.2024 

67 

149 888,00 ? 67 ? 0.2% 

20 084,99 р. 

Итого: 

20 084,99 руб. 

Сумма основного долга: 3 380 678,50 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 495 283,17 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме 25 484 руб. 00 коп. – из расчёта исковых требований, во взыскании судебных расходов в большем объёме отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Королевский трубный завод» (ИНН 

<

***>) к ООО «Комплектсервис» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Комплектсервис», ФИО2 в пользу ООО «Королевский трубный завод» задолженность по основному долгу в сумме 3 456 757 руб. 55 коп., неустойку за период с 20.11.2023 по 05.02.2024 в сумме 495 283 руб. 17 коп., далее неустойку с 06.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 484 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате госпошлины, в большем размере, чем определено судом - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда составлено в окончательной форме 22.02.2024г.

Судья М.В. Ирхина