Дело № 2-2107/2020

УИД 27RS0006-01-2020-002575-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 ноября 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Бондарь К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

представителя ответчика КГАУ «Хабаровское лесное хозяйство» – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Краевому государственному автономному учреждению «Хабаровское лесное хозяйство» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к КГАУ «Хабаровское лесное хозяйство» с указанными исковыми требованиями, которые мотивировал следующим.

Истец ФИО2 работает в Краевом государственным автономном учреждении «Хабаровское лесное хозяйство» в должности заместителя руководителя по лесному хозяйству с 01.02.2018г. по настоящее время на основании трудового договора №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, утвержденных должностной инструкцией заместителя руководителя по лесному хозяйству.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно. Приказ не содержит указаний о конкретном проступке, за совершение которого Истец привлекается к дисциплинарной ответственности, что в силу ст. 192 Трудового кодекса РФ не позволяет оценить тяжесть совершенного проступка и соразмерность примененного наказания.

Как следует из акта о проведении служебного расследования от 31.07.2020г., в ходе проверки Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ № были выявлены нарушения ст. 21, 212 Трудового кодекса РФ, ФЗ «О специальной оценке условий труда» - не были проведены работы по специальной оценке условий труда работников, с инициативой о необходимости проведения данной работы Истец к руководителю не обращался, не доводил информацию должностным лицам.

Между тем, указанный акт Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о нарушениях вышеуказанных требований закона, а является распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки, срок которой установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведения о результатах проверки отсутствуют как в обжалуемом приказе, так и в акте о проведении служебного расследования, ФИО2 с ними также не знакомили.

В связи с изложенным, ФИО2 отказался предоставлять объяснение. 

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка. Поскольку в приказе не содержится ссылка на конкретный проступок, не представляется возможным определить истек ли срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Таким образом, при применении данного дисциплинарного взыскания ответчиком был нарушен порядок, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Комиссия по трудовым спорам на предприятии отсутствует.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, вынесенный КГАУ «Хабаровское ленное хозяйство» в отношении ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Свои интересы доверил представлять ФИО3 на основании доверенности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно суду пояснила, что истец обращался в декабре 2018 года к бывшему руководителю ФИО5 со служебной запиской об оплате счета за проведение работ по специальной оценке условий труда, но оплата не была произведена.

В судебном заседании представитель ответчика КГАУ «Хабаровское ленное хозяйство» – ФИО4 иск не признала по доводам, приведенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что считает Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным в соответствии с нормами ТК РФ. Считает, что истец специально обратился в Трудовую инспекцию и инициировал проверку ответчика по результатам которой Учреждению был назначен штраф 60 000,00 руб. и руководитель отреагировал на штраф Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 Кроме того, ФИО2 ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по сокращению штата. Служебную записку, предоставленную суду истец работодателю не предявлял.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров и в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Указанное отражено так же в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарный проступок представляет собой противоправное, виновное деяние. Для характеристики действия или бездействия работника как дисциплинарного проступка требуется наличие этих двух признаков.

Противоправность деяния проявляется в его несоответствии законам, иным нормативным правовым актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям, приказам работодателя, а также условиям трудового договора.

Необходимым признаком дисциплинарного проступка является отсутствие уважительных причин неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Соответственно, при наличии уважительных причин указанное деяние не может считаться дисциплинарным проступком. Оценка причин как уважительных зависит от конкретной ситуации, в которой работник не смог исполнить свои трудовые обязанности надлежащим образом.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и др.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 (ред. от 24.11.2015г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ФИО2 работал в КГАУ «Хабаровское лесное хозяйство» в должности «Заместитель руководителя по лесному хозяйству» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

С Должностной инструкцией Заместителя руководителя по лесному хозяйству – Приложением № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, истец ознакомлен 01.02.2018г. (Лист ознакомления с документом – Приложение № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2).

Согласно Должностной инструкции Заместителя руководителя по лесному хозяйству (п. п. 1.3, 2.5, 2.9, 4.3) заместитель руководителя по лесному хозяйству в своей деятельности подчиняется непосредственно руководителю учреждения и обязан, в том числе: принимать меры по созданию безопасных и благоприятных для жизни и условий труда, соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды; обеспечивать соблюдение законности в деятельности учреждения и осуществления его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирование социально трудовых отношений; несет ответственность, установленную российским законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет дисциплинарную ответственность за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, за исключением незаконных.

Согласно предоставленным суду Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае материалам дела об административном правонарушении в отношении КГАУ «Хабаровское лесное хозяйство», на основании Распоряжения Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении КГАУ «Хабаровское лесное хозяйство» с целью осуществления Федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Обращение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту проверки Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство", в результате проверки установлено, что «в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят в КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" на должность заместителя руководителя по лесному хозяйству. Как следует из письменных пояснений и.о. руководителя КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" ФИО6 на рабочем месте заместителя руководителя лесного хозяйства специальная оценка условий труда в настоящее время не проведена. Специальная одежда, специальная обувь и другие СИТЗ ФИО2 не выдавались. Как следует из должностной инструкции заместителя руководителя по лесному хозяйству, в его должностные обязанности не входят обязанности, требующие непосредственного его нахождения в лесной зоне. Согласно п. 1.3 трудового договора от 01.02.2018г. № с ФИО1, его рабочее место расположено по адресу: 680555, 

<

адрес> и оборудовано мебелью и оргтехникой. Кроме этого, профессия "заместитель руководителя по лесному хозяйству" отсутствует в Приложении N 4 "Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, лесохозяйственных организаций и химлесхозов" к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 68 "Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты".

Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов). А именно, в соответствии со ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда на всех рабочих местах. Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №; 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ-426 от 28.12.2013г. специальная оценка условий труда на вновь организованных рабочих местах проводится в течение 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Таким образом, работодателем - КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" нарушена обязанность по проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте заместителя руководителя по лесному хозяйству, чем нарушены требования ст. ст. 22, 212 ТК РФ.». 

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае в адрес КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" вынесено Предписание № об устранении выявленных нарушений до 31.08.2020г. А именно: «В соответствии со ст. 22, 212 ТК РФ обеспечить проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте заместителя руководителя по лесному хозяйству в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №; 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае в отношении КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" составлен Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000,00 руб.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Руководителем КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 Ранее руководителем КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" являлся ФИО5 

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Руководителя КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" ФИО6, приказано: «1. Провести служебное расследование о не провидении специальной оценки условий труда в 2018 году. 2. Создать комиссию для проведения указанного расследования…. 3. Опросить должностных лиц, ответственных за соблюдение безопасных и благоприятных условий для жизни и здоровья условий труда…. 4. Комиссии провести служебное расследование до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить акт о проведении служебного расследования….».

Согласно письменной объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ специалиста по охране труда ФИО7, данной в ходе служебного расследования на имя И.о. руководителя КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" ФИО8: «ФИО7 на протяжении 2018 года неоднократно озвучивала и напоминала руководителю ФИО5, заместителю руководителя по лесному хозяйству ФИО2 о необходимости проведения специальной оценки условий труда (далее – СОУТ), о том, что не проведение указанного мероприятия чревато значительными суммами штрафов как для юридического лица, так и для должностных лиц. В целях проведения СОУТ ею подготовлены следующие документы: Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава комиссии по проведению специальной оценки условий труда и графика проведения специальной оценки условий труда; Перечень рабочих мест в КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство"; График проведения специальной оценки условий труда. Между КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" в лице руководителя ФИО5 и исполнителем ООО «Дальневосточный региональный центр охраны труда» в лице руководителя ФИО9 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение специальной оценки условий труда, из-за отсутствия финансирования СОУТ не проводилась».

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Руководителем КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" ФИО5 утвержден состав комиссии по проведению специальной оценки условий труда и график проведения специальной оценки условий труда. С приказом ознакомлены члены комиссии, в том числе ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приложению №, Руководителем КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Перечень рабочих мест в КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" с. Соновка».

Согласно Приложению №, Руководителем КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ утвержден «График проведения специальной оценки условий труда» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ подписанному: главным бухгалтером, главным механиком, специалистом по охране труда, специалистом по кадрам КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство", ФИО2 отказался от предоставления объяснений в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 

С указанным актом ФИО2 ознакомлен.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования», комиссия установила, что: «...ФИО2 работает заместителем руководителя КГАУ «Хабаровское лесное хозяйство» с 01.02.2018г. и в нарушение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (п. 2.5 и 2.9) не были проведены работы по специальной оценки условий труда работников. С инициативой о необходимости проведения данной работы заместитель руководителя по лесному хозяйству ФИО2 к руководителю ФИО5 не обращался. Не доводил данную информацию должностным лицам. Данные неисполнения повлекли за собой нарушение ст.ст. 21, 212 ТК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №; 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", что было выявлено в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное неисполнение своих прямых должностных обязанностей является дисциплинарным проступком, в результате которого может быть вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Комиссия на основании изученных материалов рекомендует вынести на рассмотрение И.о. руководителя КГАУ «Хабаровское лесное хозяйство» вопрос о привлечении заместителя руководителя по лесному хозяйству ФИО2 к дисциплинарному взысканию в виде выговора». 

ФИО2 с указанным Актом ознакомлен.

Согласно Листу голосования от ДД.ММ.ГГГГ к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования», комиссия провела голосование по решению, вынесенному при проведении служебного расследования, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ Итоги голосования: «За – 4, против – 0, воздержался – 0.».

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Руководителя КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" ФИО6 «О дисциплинарном взыскании»: «За ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, утверждённых должностной инструкцией заместителя руководителя по лесному хозяйству, Приказываю: Объявить выговор заместителю руководителя по лесному хозяйству ФИО2 Основание: распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, Акт от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебного расследования по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 

ФИО2 с указанным Приказом ознакомлен.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании и предоставленным документам: Программы «Обучения по охране труда для руководителей, специалистов, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ» Автономной некоммерческой организации «Центр дополнительного профессионального образования и сертификации по Дальневосточному федеральному округу», утвержденной Директором АНО «ЦДПОиС по ДФО» ДД.ММ.ГГГГ Договору № «На оказание платных образовательных услуг» от 12.02.2018г.; Протоколу № «Заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов» КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" от ДД.ММ.ГГГГ Удостоверению № выданному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец после приема на работу в КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" прошел обучение по программе «охрана труда для руководителей, специалистов, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; обучения по охране труда для членов комитетов (комиссий), уполномоченных по охране труда» в объеме 40 часов.

Приказами И.о. руководителя КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлены выговоры за нарушение трудовой дисциплины и ненадлежащее выполнение обязанностей. Указанные Приказы в установленном законом порядке не отменены и истцом не оспорены.

Согласно предоставленной представителем истца копии Служебной записки на имя Руководителя КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" ФИО5, ФИО2 «Доводит до сведения, что в соответствии со ст.ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда. Инженером по охране труда ФИО7 подготовлены все документы для проведения оценки, выписан счет. Однако гл. бухгалтер ФИО10 отказывается принимать к оплате счет за оказание услуг по проведению специальной оценке условий труда. Просит распоряжения для оплаты данного счета. Счет прилагается.». 

На указанном документе имеется произведенная от руки резолюция от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО5, адресованная Гл. бухгалтеру ФИО10 «оплатить счет за оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда». 

На основании исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что работодателем не соблюдены установленные ст. 193 ТК РФ сроки привлечения лица к дисциплинарной ответственности. 

А именно, ответчику стало известно о не проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте заместителя руководителя лесного хозяйства ФИО2 из документов, предоставленных по факту проведенной внеплановой документарной проверки Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в отношении КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В то время как Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 вынесен только ДД.ММ.ГГГГ то есть, за пределами месячного срока привлечения к ответственности (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

В нарушение положений ч. 4 ст. 193 ТК РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за «ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, утверждённых должностной инструкцией заместителя руководителя по лесному хозяйству на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, Акта от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебного расследования по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № То есть, согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № - за не проведение специальной оценки условий труда в 2018 году. При этом ни оспариваемый истцом Приказ, ни Акт от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении служебного расследования по приказу от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не содержат указаний на период и дату совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, что так же не соответствует требованиям ТК РФ. 

Как следует из толкования приведенных норм действующего законодательства, положения ч. 4 ст. 193 ТК РФ не отменяют и не противоречат положениям ч. 3 ст. 193 ТК РФ о месячном сроке с момента обнаружения проступка.

Кроме того, факт совершения проступка должен быть документально зафиксирован. Без письменного подтверждения вины работника и обстоятельств, которые повлекли нарушение трудовой дисциплины, работодатель не сможет принять решение о применении дисциплинарного взыскания. Точный перечень документов, которые составляют в подобных случаях, Трудовым кодексом РФ не установлен. О факте совершения проступка могут свидетельствовать, например, следующие документы: заявление представительного органа работников (при его наличии в организации) (ч. 1 ст. 195 ТК РФ); документ, составленный по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки. Это следует из анализа ч. 4 ст. 193 ТК РФ; докладная записка любого работника организации; акт, составленный несколькими работниками; другие документы.

Как следует из предоставленных ответчиком документов и оспариваемого истцом Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, они не содержат указаний на то, что именно ФИО2 виновен в не проведении специальной оценки условий труда в 2018 году. Поскольку данный довод работодателя опровергается материалами Государственной инспекции труда в Хабаровском крае и материалами служебного расследования ответчика, согласно которым установлено, что необходимые документы были подготовлены, но из-за отсутствия финансирования СОУТ не была проведена. 

Указанное подтверждается так же Служебной запиской ФИО2 на имя Руководителя КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" ФИО5 с резолюцией последнего от ДД.ММ.ГГГГ адресованной Гл. бухгалтеру ФИО10 «оплатить счет за оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда». Данный документ принимается судом, поскольку не оспорен и не опровергнут стороной ответчика и содержащаяся в нем информация согласуется с пояснениями сторон, сведениями, содержащимися в предоставленных стороной ответчика материалах служебной проверки и других материалах дела.

Так же в нарушение приведенных норм ТК РФ, оспариваемый истцом Приказ не содержит сведений о времени, дате и месте совершения дисциплинарного проступка, о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, причины совершения и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено и судом не установлено. Приказы о И.о. руководителя КГАУ "Хабаровское лесное хозяйство" ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО2 выговоров за нарушение трудовой дисциплины и ненадлежащее выполнение обязанностей, не принимаются судом во внимание, поскольку в установленном законом порядке работодатель не ссылается на них ни при проведении служебного расследования, ни при принятии решения о наложении на истца оспариваемого им дисциплинарного взыскания, ни в оспариваемом Приказе.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу от том, что имеются правовые основания для признания незаконным приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности виде выговора. В связи с чем, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Краевому государственному автономному учреждению «Хабаровское лесное хозяйство» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания - удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ И.о. руководителя Краевого государственного автономного учреждения «Хабаровское лесное хозяйство» ФИО6 «О дисциплинарном взыскании».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020г.

Судья В.В. Чуешкова