Дело 22-715/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 14 апреля 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего Михалевой О.Б.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием:

защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № Курицына А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Курицына А.В. на постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 05 февраля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Курицыну А.В. за защиту прав и интересов ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в сумме 2500 рублей.

Проверив материалы дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 05 февраля 2021 года 

частично удовлетворено заявление адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № Курицына А.В. о выплате вознаграждения в размере 3000 рублей и постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение в размере 2500 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Курицын А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом не правильно применены положения закона, в частности Постановлений Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 и №1561 от 29 сентября 2020 года. Отмечает, что подлежит применению п.п.«г» п.22 (1) Положения №1240 с учетом размера вознаграждения, установленного на 2021 год, то есть в размере 1500 рублей за один день участия, он принимал участие в двух судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а суд постановил о выплате вознаграждения, исходя из размера, установленного на 2020 год. Просит постановление изменить, взыскать в счет оплаты вознаграждения адвоката 3000 рублей.

В суде апелляционной инстанции адвокат Курицын А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Бойко А.Ю. полагал, что обжалованное судебное решение не соответствует закону, поэтому подлежит изменению, а жалоба адвоката – удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ» утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 (в ред.Постановления Правительства РФ от 02 октября 2018 года №1169, от 21 мая 2019 года № 634), размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению с 1 января 2021 года за один день участия составляет 1500 рублей.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил взыскать из средств федерального бюджета размер вознаграждения адвокату Курицыну А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2500 рублей (л.д.121).

Суд первой инстанции, правильно определив, что адвокат Курицын А.В. осуществлял защиту интересов подсудимого по назначению, что подтверждено ордером адвокатского образования, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не учел, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия составляет 1500 рублей, а не 1250 рублей, как было установлено ранее на 2020 год.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы адвоката обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, постановление суда, как не соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежит изменению в части размера оплаты вознаграждения адвокату с указанием вместо 2500 рублей на 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 05 февраля 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Курицыну Андрею Вячеславовичу за защиту прав и интересов ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 изменить.

В описательно - мотивировочной и резолютивной части постановления указать на выплату адвокату Курицыну Андрею Вячеславовичу вознаграждения в сумме 3000 (трех тысяч) рублей вместо указанной в постановлении суда суммы 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Апелляционную жалобу адвоката Курицына А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева