Дело № 2-2476/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фомичевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 23.11.2018 года по 25.03.2019 года в размере 51 792,66 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от 22.11.2018 года по гражданскому делу № 2-3349/2018 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 42 453 руб., штраф в размере 21 226,50 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 42 453 руб., компенсация судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., оплата услуг представителя в размере 7 000 руб., оплата услуг курьера в размере 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.02.2019 года решение Калининского районного суда г.Челябинска от 22.11.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Поскольку страховое возмещение было выплачено несвоевременно, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.11.2018 года по 25.03.2019 года в размере 51 792,66 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» - ФИО3, действующий по доверенности от 06.11.18г., в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснил, что обязанности перед истцом по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ при вынесении решения, поскольку размер неустойки завышен и не соответствует последствиям нарушенного обязательств.

Так же считает требование о взыскании морального вреда в размере 3 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку эти требования мотивированны лишь незначительной просрочкой платежа страхового возмещения, просит снизить расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности и соразмерности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2018 года в 17 часов 44 минуты по адресу: (адрес), водитель ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 21.11.2018 года с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 42 453 руб., штраф в размере 21 226,50 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 42 453 руб., компенсация судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., оплата услуг представителя в размере 7 000 руб., оплата услуг курьера в размере 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.02.2019 года решение Калининского районного суда г.Челябинска от 22.11.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» без удовлетворения (л.д.7-12).

Взысканная судом сумма была выплачена страховой компанией истцу -25.03.2019 г., что подтверждается инкассовым поручением № от 25.03.2019 г. 

Указанное решение суда является для рассмотрения настоящего дела преюдициальным в части установления события дорожно-транспортного происшествия, виновности водителей, суммы причиненного ущерба, в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

16.04.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков с приложением необходимых документов.

09 августа 2018 года, то есть после обращения истца в суд с исковым заявлением, страховщиком выплачено возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в пользу истца в размере 25 871 рубля, определённой на основании экспертного заключения *** от 20 апреля 2018 года №.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения в полном объёме в установленный срок, поэтому суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 51 792,66 руб. за период с 23.11.2018 года по 25.03.2019 года ( 424,53 руб. (1 % от суммы недоплаченной суммы страхового возмещения) * 122 (количество дней просрочки) = 51 792,66 руб.)

Судом расчет проверен, расчет математически верен, ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка в размере 51 792,66 руб. является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, учитывая баланс интересов, характер и срок нарушения обязательства, сумму недоплаченного страхового возмещения, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из компенсационного характера любых мер ответственности, принимая во внимание исполнение вышеуказанного решения суда, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 30 000 руб. 

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Также, истец просит взыскать компенсацию понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от 25.03.19г. и распиской ФИО2 о получении денежных средств (л.д.14)

Суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, объёма выполненной представителем работы, длительности судебного разбирательства, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 23.11.2018 года по 25.03.2019 года в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойку за период с 23.11.2018 года по 25.03.2019 года в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: ***

*** 

***

***

*** 

***