Дело № 2-5207/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ... между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 444 569 руб. 70 коп. на срок по ... с процентной ставкой 8,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемое транспортное средство марки Lada GFL130 LADA VESTA, 2016 года выпуска, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) ... передается в залог Банка. Согласно отчету независимой оценочной компании рыночная стоимость предмета залога составляет 295 400 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов. Руководствуясь ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму задолженности по пени по просроченному долгу до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по договору составляет 362 201 руб. 10 коп., из которых: 342 580 руб. 76 коп. - остаток ссудной задолженности, 18 374 руб. 39 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 226 руб. 41 коп. - пени, 1019 руб. 54 коп. – пени по просроченному долгу. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 362 201 руб. 10 коп., обратить взыскание на транспортное средство марки Lada GFL130 LADA VESTA, 2016 года выпуска, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов и установить первоначальную продажную стоимость в размере 295 400 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 822 руб. 01 коп.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... произведено процессуальное правопреемство взыскателя с Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банк ВТБ (ПАО). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что задолженность по кредитному договору в настоящее время погашена, что подтверждается справкой, выданной истцом. 

Заслушав ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 444 569 руб. 70 коп. на срок до ..., с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, и уплатой неустойки в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита. 

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору приобретаемое автотранспортное средство передается в залог Банка. Право залога, согласно п. 10 кредитного договора, возникает с момента возникновения права собственности у Заемщика на транспортное средство марки Lada GFL130 LADA VESTA, 2016 года выпуска, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) ....

Согласно отчету ООО «Центр независимой Оценки «Эксперт» от ..., стоимость заложенного автомобиля определена в размере 295400 руб.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ..., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ..., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на ... составляет 362 201 руб. 10 коп., из которых: 342 580 руб. 76 коп. - остаток ссудной задолженности, 18 374 руб. 39 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 226 руб. 41 коп. - пени, 1019 руб. 54 коп. – пени по просроченному долгу.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со справкой от ..., выданной Банк ВТБ (ПАО), задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... полностью погашена. В соответствии с подписанными ФИО1 и представителем Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2 акту приема-передачи ПТС\ПСМ от ..., ФИО1 передан паспорт транспортного средства ... на автомобиль Lada GFL130 LADA VESTA в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору ... от ... 

Часть 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса. 

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 822 руб. 01 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 822 руб. 01 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года

Судья А.Ф. Давлетшина