№2- 104/2020

УИД 24RS0047-01-2020-000077-42 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

п. Северо-Енисейский 23 апреля 2020 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В. 

При секретаре судебного заседания Яриной Р.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать с ответчика за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, причиненного незаконным уголовном преследованием. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.07.2018 года СО по Северо-Енисейскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО2 10.08.2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО1, с задержанием он не был согласен. В этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса свою причастность к совершению преступления, отрицал в полном объеме, т. к. его не совершал. 13.08.2018 года Северо-Енисейским районным судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. 18.08.2018 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, входе допроса свою причастность к совершению данного преступления он отрицал в полном объеме 22.09.2018 года постановлением зам.руководителя СО по Северо-Енисейскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него была отменена и в этот же день избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 28.12 2018 года следственным органом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и о прекращении в отношении ФИО1, уголовного преследования, в связи с непричастностью.31.01.2019 года данное постановление было отменено заместителем прокурора Красноярского края. 15.04.2019 года руководителем СО по Северо-Енисейскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО4 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в соответствии с которым принято решение о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении него по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. за непричастностью обвиняемого к совершению преступления; об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке; за ним признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Моральный вред ему был причинен в результате следующих незаконных действий: привлечения к уголовной ответственности; избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; нахождения длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого; обысков, проводимых в его квартире, автомашине; отобрания у него биологических образцов для проведения экспертиз; изъятие у него личных вещей, сотового телефона; избрания в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Кроме того, пострадала его репутация как жителя гп Северо-Енисейский Северо-Енисейского района Красноярского края, длительное время проживающему в поселке, его стали воспринимать как преступника, а не как честного и уважаемого человека, каким считали до этого.После прекращения уголовного дела, он вынужден был всем объяснять, что невиновен. На протяжении всего времени предварительного расследования, в том числе в период содержания под стражей в исправительном учреждении камерного типа (ФКУ Тюрьма № 2 г. Енисейска), он находился в постоянной психотравмирующей ситуации, а так же в состоянии правовой неопределенности, испытывал чувство тревоги и страха, вынужден был обращаться к адвокату за оказанием квалифицированной юридической помощи, у него ухудшилось физическое и психологическое состояние, он был изолирован от общества и ограничен в свободе передвижения. Он испытывал нравственные страдания, поскольку был вынужден отвечать на незаконное обвинение и давать показания, участвовать в следственных действиях. Моральный вред, причиненный ему уголовным преследование неизгладим, и оценивает его в денежном выражении в размере 2000000 рублей. 

В судебное заседание истец и его представитель адвокат Сухарникова В.Н. не явились, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, также уточнили просительную часть заявленных требованием и просят взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны РФ. 

Представитель ответчика Минфина РФ ФИО5, действующая на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске просит отказать, ссылаясь на то, что обязанность по возмещению вреда возложена непосредственно на государство- публично-правовое образование, предъявленная к возмещению сумма морального вреда не соответствует характеру уголовного преследования, является чрезмерно завышенной, необоснованной, не подтвержденной необходимыми объективными доказательствами. 

Прокурор Северо-Енисейского района Сердюк Е.А. предоставил письменное заключение, в котором полагает иск подлежащим удовлетворению со снижением суммы в счет компенсации морального вреда с учетом принципов разумности, справедливости, и также степени и характера страданий. 

Представитель третьего лица Енисейского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, какие либо ходатайства не заявил. 

На основании ч.2 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей, третьих лиц и прокурора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 21 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. N 17, следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов гражданского и уголовного дел видно следующее. 

31.07.2018 года СО по Северо-Енисейскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО2 ( уголовное дело т. 1 л.д. 1-2)

10.08.2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО1, при личном обыске у него изъят телефон марки Флай в корпусе черного цвета ( уголовное дело т.4 л.д. 219-222)

10.08.2018 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого ( уголовное дело т.4 л.д. 230-233), при допросе с участием защитника отрицал свою причастность к совершению преступления ( уголов дело т.4 л.д. 230-233)

13.08.2018 года Северо-Енисейским районным судом ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца( уголовное дело т.4 л.д. 239-240). 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 11.08.2018 года и 12.08.2018 года были осмотрены автомобиль ВАЗ 2106, принадлежащий ФИО1, и жилище ФИО1а по адресу гп Северо-Енисейский ул. Невского д. 13-2. ( уголовное дело т.1 л.д. 191-203, 204-229). 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного анализа 18.08.2018 года у подозреваемого ФИО1 ою. отобраны образцы буккального эпителия ротовой полости( уголовное дело т.4 л.д. 244-245). 

18.08.2018 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, в ходе допроса свою причастность к совершению данного преступления он отрицал в полном объеме ( уголовное дело т.5 т.л. 1-7, 8-12). 

На основании постановления следователя от 18.08.2018 года и согласно протоколу выемки 18.08.2018 года у ФИО1 была произведена выемка одежды ( уголовное дело т.5 л.д. 13-17).

22.09.2018 года постановлением зам.руководителя СО по Северо-Енисейскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него была отменена и в этот же день избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ( т.5 л.д. 19-20, 21). 

28.12 2018 года следственным органом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и о прекращении в отношении ФИО1, уголовного преследования, в связи с непричастностью( т.5 л.д.48-70).

31.01.2019 года данное постановление было отменено заместителем прокурора Красноярского края ( т.5 л.д. 82-83). 

15.04.2019 года руководителем СО по Северо-Енисейскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО4 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в соответствии с которым принято решение о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении него по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. за непричастностью обвиняемого к совершению преступления; об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке; за ним признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием( т.5 л.д. 157-179).

Принимая во внимание, что к ФИО1 было применено незаконное уголовное преследование, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования судом установлен.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда заявленный истцом суд признает завышенным, не отвечающим требованиям законодательства. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, его возраста; фактические обстоятельства уголовного дела, продолжительность меры пресечения в виде заключения под стражей с 10.08.2018 года по 22.09.2018 года, где ФИО1 находился в исправительном учреждении камерного типа ( ФКУ Тюрьма-2 г.Енисейска), избрание в дальнейшем ему меры процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, нахождения в статусе подозреваемого, обвиняемого в периоды времени с 10.08.2018 года по 28.12.2018 года и далее с 31.01.2018 года по 15.04.2019 года; проведение осмотров в его жилище, автомашине; отобрание у него биологических образцов для проведения экспертиз; изъятие у него личных вещей, сотового телефона.

Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, соблюдении которых должно обеспечить баланс частных и публичных интересов, и полагает снизить размер компенсации вреда до 300000 рублей с учетом всех вышеизложенных обстоятельств. 

При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 300000 рублей.

Возражения представителя ответчика об отказе в иске в полном объеме, суд признает не состоятельными, так как они не основаны на законе. Из представленных истцом доказательств, а также из материалов уголовного дела, исследованного в судебном заседании, установлен факт незаконного уголовного преследования истца, а, следовательно, и факт причинения ему нравственных страданий. 

Формулировка требований в первоначально заявленном иске, в дальнейшем была уточнена истцом, и он просит в заявлении от 22 апреля 2020 года взыскать компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны РФ, что является более правильным, и от этой формулировки фактические заявленные требования по делу не изменились. В первоначально поданном иске истец ссылается на нормы ГК РФ, ( ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ) из которых следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени которых выступает соответствующие финансовые органы, в данном случае Минфин РФ. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.193, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2020 года. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда 

Красноярского края Л.В.Иванова