Дело № 2-144/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 января 2019 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков администрации г.Сочи и администрации Хостинского района г.Сочи – ФИО3.

при секретаре Воробьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Сочи и администрации Хостинского района г.Сочи об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Администрации г.Сочи и администрации Хостинского района г.Сочи об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Истец просит суд установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти С.К.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес>, площадью 480 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст.35,39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, а именно в части наименования и характеристик спорного земельного участка, указав, что спорным является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 480 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с завещанием от 24.11.2009 года удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 наследником С.К.В. является ее внук ФИО1. Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 480 кв.м. Данный участок был предоставлен наследодателю на основании Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 10.09.1993 года выданного Администрацией Хостинского района города Сочи. Истец в настоящее время является единственным наследником, поскольку фактически принял наследство, принял меры по сохранности наследственного имущества, обрабатывает указанный земельный участок. В соответствии с членской книжкой ст «Лира» оплачивает членские взносы. Однако, ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано ввиду пропуска срока на вступление в наследство и отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Согласно Свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения землей № от 10.09.1993 года выданного администрацией Хостинского района на основании Постановления главы администрации Хостинского района от 06.09.1993 года№ 1214 - С.К.В. был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 480 кв.м.Истец, ссылаясь на положения ст.21,25 ЗК РФ, ст.1112,1152,1181,1153 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он не сообщил об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, которая явилась в судебное заседание. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что ФИО1 является внуком умершей С.К.В.. Межевание спорного земельного участка и установление его точных границ не проводилось. Споров с другими наследниками у ФИО1 по поводу принятия наследства не было. ФИО1 принял открывшееся после смерти С.К.В. наследство, поскольку он вступил в члены СТ «Лира», фактически обрабатывал земельный участок, которым ранее владела С.К.В. в этом СТ, уплачивал членские взносы по 2016 г.. На спорном земельном участке имеется дачный дом право на который не зарегистрировано ни за кем. ФИО1 обратился в 2013 г. и в 2018 г. к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО4 за выдачей ему свидетельства о праве на наследство по завещанию, но ему нотариусом было в устном порядке отказано в этом в связи с пропуском им срока для принятия наследства. ФИО1 не оспаривал в судебном порядке отказ нотариуса в выдаче ему свидетельства о праве на наследство. 

Представитель ответчиков администрации г.Сочи и администрации Хостинского района г.Сочи ФИО3, явившись в судебное заседание, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обосновании пояснила, что истец не представил в суд доказательств его обращения к нотариусу за выдачей ему свидетельства о праве на наследство. Он же не оспорил в судебном порядке отказ нотариуса в выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Истцом избран неправильный способ защиты своих прав. Также истец не представил в суд списков членов СТ «Лира», генерального плана СТ «Лира», а также нет сведений о нахождении на государственном хранении в Росреестре второго экземпляра свидетельства о ПНВ на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица СТ «Лира» в судебное заседание не явился. Указанное третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, не сообщило об уважительности причин неявки в суд своего представителя, не ходатайствовало об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной копии свидетельства о смерти №, выданного 27.07.2010 г. отделом ЗАГС Хостинского района г.Сочи ( л.д.23) суд установил, что С.К.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Сочи Краснодарского края, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Местом смерти является 

<

адрес>.

После смерти наследодателя С.К.В. в соответствии со ст.1113 ГК РФ с ее смертью открылось наследство, оставшееся после ее смерти.

Из материалов дела суд установил, что 24.11.2009 года С.К.В. было составлено завещание в соответствии с которым она сделала распоряжение относительно принадлежащего ей имущества в виде земельного участка, находящегося 

<

адрес>, который она завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Данное завещание было удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4, о чем в реестре присвоен номер И4-1172, что суд установил из копии завещания ( л.д.8).

В соответствии с выданной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 от 17.10.2018 г. архивной справкой за № (копия л.д.22), выше названное завещание С.К.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, не отменялось и не изменялось.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Указанное завещание не оспорено и не признано недействительным в установленном судебном порядке, а доказательств иного суду не представлено, поэтому суд принимает представленное завещание в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истца о том, что он является наследником по завещанию на наследство, открывшееся после смерти С.К.В. в виде выше названного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Истцом суду представлено свидетельство о праве пожизненного, наследуемого владения на земельный участок из которого усматривается, что данное свидетельство о ПНВ № выдано 10.09.1993 г. администрацией Хостинского района г.Сочи С.К.В. на основании постановления главы администрации Хостинского района г.Сочи № 1214 от 06.09.1993 г. (копия л.д.7). 

Из указанного свидетельства о ПНВ усматривается, что оно выдано С.К.В., как члену СТ «Лира» на земельный участок, без указания его номера, площадью 480 кв.м.. В то же время в указанном свидетельстве содержатся взаимоисключающие сведения о праве на котором был предоставлен С.К.В. указанный земельный участок, поскольку цифры «0,048» указаны в графах о предоставлении земельного участка как в собственность так и в пожизненное наследуемое владение.

Истцом суду не представлено постановление органа местного самоуправления постановление главы администрации Хостинского района г.Сочи № 1214 от 06.09.1993 г., которое указано, как основание для выдачи С.К.В. выше названного свидетельства о ПНВ о предоставлении земельного участка.

Из представленных в дело копий списка членов СТ «Лира»Сочинской филармонии от 1993 г. ( л.д.42-45) суд установил, что в нем указана, как член этого садоводческого товарищества С.К.В. с номером земельного участка 215, но без указания его площади.

В списках членов 

<

данные изъяты>» от 2008 г. ( л.д.34-36) С.К.В. также указана как член этого садоводческого товарищества, которой используется земельный участок № площадью 600 кв.м..

Из представленной в дело копии решения Исполкома Сочинского городского совета народных депутатов № 213/3 от 14.05.1981 г. ( л.д.46-49) суд установил, что организациям в г.Сочи были предоставлены для целей коллективного огородничества, без права застройки и посадки на них многолетних насаждений, земельные участки. 

В том числе указанным решением Исполкома земельный участок был предоставлен Сочинской госфилармонии в Дагомысском чайсовхозе в с.Пластунка г.Сочи.

Из кадастрового паспорта (копия л.д.14) на земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 400 кв.м., кадастровый №, суд установил, что разрешенное использование указанного земельного участка – для садоводства, не совпадает с разрешенным использованием земельного участка, который был предоставлен выше названным решением Исполкома Сочинской госфилармонии, а именно для коллективного огородничества, без права застройки и посадки на нем многолетних насаждений.

Суду не представлено доказательств того, что органом местного самоуправления, в установленном порядке, изменялось разрешенное использование земельного участка.

Кроме того из представленной в дело выписки из ЕГРН от 21.12.2018 на земельный участок с кадастровым номером № ( л.д.40-41) суд установил, что площадь этого земельного участка по данным ГКН составляет 400 кв.м., что не соответствует площади 480 кв.м., указанной в свидетельстве о ПНВ № выданом 10.09.1993 г. на имя С.К.В., а также не соответствует данным списков членов 

<

данные изъяты>» по которым земельный участок № имеет площадь 600 кв.м..

Из данных кадастрового учета отраженных в кадастровом паспорте и выписке из ЕГРН суд установил, что граница спорного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон N 137-ФЗ), который действовал на момент открытия наследства после смерти С.К.В., государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу пункта 1 статьи 21 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ) предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

В соответствии со ст.267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п.34 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.36 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В п.38 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

В данном случае суду истцом не представлено надлежащих, достоверных доказательств того, что он одним из предусмотренных законом способом, в течении установленного законом 6 месячного срока, то есть с 25.07.2010 г. по 25.01.2011 г., принял наследство в виде выше указанного земельного участка. 

В качестве таких надлежащих доказательств суд не может принять членскую книжку садовода СТ «Лира» (копия л.д.10-13), поскольку при ее анализе суд установил, что в ней отсутствуют данные о дате принятия ФИО1 в члены СТ «Лира» ( л.д.12), а также отсутствуют данные о дате выдаче ему книжки садовода, поскольку в соответствующих местах книжки ( л.д.12) такие записи отсутствуют.

Содержащие в членской книжке садовода отметки об уплате членских взносов за юридически значимый выше указанный период времени, не содержат указания на точные даты принятия и уплаты членских взносов, а также от кого такая оплата принималась. 

Представленные в дело фотографии ( л.д.37-39), как отображающие состояние на настоящее время спорного земельного участка, не дают основания суду счесть доказанным факт обработки данного земельного участка и осуществления на нем работ в период времени, который в соответствии с законом, является значимым для того, чтобы счесть доказанными обстоятельства надлежащего фактического принятия наследником ФИО1 наследства в отношении спорного земельного участка, в установленный для этого законом срок. 

При этом фактическое длительное владение ФИО1 земельным участком, при недоказанности обстоятельств совершения им бесспорно действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства в установленный законом срок, не имеют правового значения для разрешения заявленных им требований. 

В п. 82 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

В данном случае суду не представлено доказательств того, что наследодателем С.К.В. в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно, до момент ее смерти.

Свидетельства о праве на наследство выдаются нотариусами в соответствии со ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Отказ в выдаче такого свидетельства может быть оспорен заинтересованным лицом в суд в порядке особого производства (главы 27 и 37 ГПК РФ).

Суду истцом не представлено доказательств того, что ему нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и что такой отказ нотариуса в выдаче ему свидетельства о праве на наследства им был оспорен в предусмотренном ГПК РФ порядке. 

Кроме того истец не лишен права обратиться в суд за восстановлением пропущенного срока для принятия наследства. 

При этом по настоящему делу суд учел, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно указывавшего, что из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 8-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. N 29-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты его прав, соответственно не имеется оснований считать право истца на приобретения права собственности на спорный земельный участок нарушенным и подлежащим судебной защите. 

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае истец, не освобожденный в силу закона, доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, не представила суду достоверных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований о признании за ним права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства на которые он ссылается в обосновании заявленных требований, а также не находят подтверждение обоснованность ссылок на нормы материального права в обосновании заявленных требований, соответственно не имеется законных оснований для признания за истцом в судебном порядке права собственности на указанный спорный земельный участок, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца не подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г.Сочи и администрации Хостинского района г.Сочи об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу