Дело № 2-1541/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово

02 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что в 1979 году он купил жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> по частной расписке у ФИО5расписка не сохранилась. С момента покупки и по настоящее время истец проживает в указанном доме, владеет и пользуется им открыто и непрерывно, как своим собственным. Никто не оспаривал все эти годы (39 лет) его права владения и пользования данным домом. Истец выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения: оплачивает налоги, все коммунальные платежи, производит за свой счет капитальный и текущий ремонт дома, поддерживая его тем самым в надлежащем качественном и техническом состоянии. Каких-либо претензий со стороны городской администрации не поступало. Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В настоящее время возникла необходимость произвести государственную регистрацию права на домовладение, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов регистрацию провести невозможно. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание права собственности. Обращения в областной государственный архив 

<

адрес> (Кемерово, просп. Ленина, За) сроки запроса информации 1924-1966гг. и 1940-1970гг. и городской архив 

<

адрес> (Институтская улица, 12) сроки поиска 1971 - 1981 гг. ответили, что информация по данному жилому дому на какое-либо имя отсутствует. Центр технической инвентаризации 

<

адрес> (Кемерово, 

<

адрес>) также не владеет информацией о собственниках жилого дома по 

<

адрес>, и подтвердили, что в 

<

адрес> не поддавалась переименованию. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Однако, по смыслу абз.2 п.1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Также просит учесть тот факт, что жилой дом имеет технические паспорта 1992 года и 2015 года (аналогичные), кадастровый паспорт, подтверждающий факт учёта жилого дома в кадастровой палате со стоимостью 138 тысяч 819 рублей 49 копеек. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Истец не может воспользоваться правами, предусмотренными ст. 209 ГК РФ. В ином внесудебном порядке оформить право собственности на указанный жилой дом не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом. 

Истец просит признать право собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, уточнили исковые требования, истец просит: признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,3 кв.м., в силу приобретательной давности. Дополнительно истец пояснил, что при продаже (покупке истцом) дома в 1979 году ФИО5 передал истцу в качестве документа, подтверждающего его право домовладения, домовую книгу, из которой следовало, что ФИО3 зарегистрирован по адресу места расположения дома вместе со своей семьей и согласно имеющейся в домовой книге справке Городского БТИ Кемеровского горкомхоза 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеет дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии, в мае 1981 года аналогичная справка о принадлежности дома с земельным участком была выдана уже самому истцу, в виду чего сомнений в правомерности приобретения дома на протяжении всего периода проживания в доме в течении 39 лет у него никогда не возникало. Кроме того, сразу после покупки дома он вселился в него и беспрепятственно зарегистрировался в качестве своего постоянного места жительства в 1980 году вместе со своей семьей, о чем свидетельствует как соответствующий штамп, содержащийся в домой книге, так и штамп о регистрации в паспорте гражданина РФ. С момента покупки и по текущий момент истец в конструкции дома ничего не менял, не пристраивал, не реконструировал, ничего не выстраивал дополнительно, дом находится в том же виде, в каком приобретался истцом и с той же площадью. Истец ухаживает за домом, поддерживает его качественное и техническое состояние, пользуется огородом, ухаживает за ним, оплачивает налоги на имущество (спорный дом), а также платежи за энергопотребление. На уточненных исковых требованиях истец настаивает, просит их удовлетворить. Представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщил. В материалы дела ответчиком представлен отзыв (л.д. 72-73), согласно которому с заявленными требованиями ответчик не согласен по тем основаниям, что истцом не предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие возведение данного строения в установленном законом порядке, с выдачей разрешения на строительство жилого дома данных размеров, соблюдение застройщиком указанных в разрешении условий, не предоставлены также документы о введении в эксплуатацию завершенного строительства и об отведении в установленном порядке земельного участка под строительство дома. Основываясь на этом ответчик указывает на то, что в соответствии со ст.222 ГК РФ спорный дом является самовольной постройкой. При этом возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку на неправомерно занимаемом земельном участке в порядке приобретательной давности не предусмотрена, на что указывают разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), которые расширяют позицию ВС РФ, ранее высказанную в Обзоре судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, с учетом отзыва ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в eго владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

С введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (ДД.ММ.ГГГГ) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25, отменяя определение апелляционной инстанции, указала на то, что по смыслу указанных выше положений закона (ст.ст. 225 и 234 ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим собственным владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. 

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15 Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ указано на то, что приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществлялось не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 постоянно проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес> с 1979-1980 года, когда дом был приобретен им и истец значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом доме, он следит за домом, оплачивает расходы по содержанию жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности домовой книгой (л.д. 29-39), копией паспорта гражданина РФ истца, в котором содержится штамп о регистрации истца ДД.ММ.ГГГГ по постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес> (д.

<

адрес>), справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по налогу на имущество за истцом, проживающим по адресу спорного дома, задолженности не числится (л.д. 40-41), справкой энергоснабжающей организацией – ЭСКК от 16.08.20218 № (л.д. 43-44) об отсутствии задолженности за потребляемую по адресу спорного жилого дома электроэнергию. 

Также на протяжении спорного периода владение жилым домом и земельным участком, занятым спорным жилым домом и необходимым для его обслуживания, никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, не смотря на то, что ответчик не мог не знать о проживании в спорном жилом доме истца и соответственно, о фактическом владении и пользовании этим домом истцом, учитывая то, что истец проживал в нем, будучи зарегистрированным по постоянному месту жительства в этом доме.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, занятого спорным жилым домом и необходимого для его обслуживания, никем не заявлялось.

Имеющимися в домовой книге справками Городского Бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) подтверждена принадлежность спорного жилого дома и земельного участка сначала ФИО5 и затем ФИО1 (соответственно). При этом в соответствии с нормативно-правовыми документами, действующими на момент приобретения истцом спорного жилого дома, а именно: Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР (утв. Народным комиссариатом

коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, согласована с Народным комиссариатом юстиции РСФСР), ведение реестров по установленным формам и проведение регистрации строений, в том числе отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (п. «г») возлагалось на бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных Советов (далее – БТИ) в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам (§ 1 Инструкции). 

§ 6 данной Инструкции предусматривалось, что регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрируется.

Пунктом «д» § 7 Инструкции на БТИ возлагалась обязанность выявлять самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 390 (С.П., 1940, №, ст. 48), и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличии в домовой книге справки БТИ 

<

адрес>, т.е. органа, уполномоченного в установленном на тот момент порядке осуществлять регистрацию домовладений, включая права собственности на строения с земельными участками за отдельными гражданами (владельцами) таких строений в городе Кемерово, суд приходит к выводу о том, что истец не знал и не мог знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорный жилой дом при его приобретении, то есть не знал и не мог знать о неправомерности завладения этим домом. Тем самым судом установлено, что давностное владение истцом спорным домом является добросовестным. Наличие же в домовой книге аналогичной справки, выданной БТИ 

<

адрес> самому истцу подтверждает факт владения истцом спорным домом как своим собственным. Открытость и непрерывность владения истцом спорным домом подтверждено письменными материалами дела, о чем указано ранее.

Срок исковой давности для ответчика в целях заявления требований об истребовании спорного дома у истца, его сносе и иных, связанных с лишением владения требований, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, течение срока давностного владения истца началось с ДД.ММ.ГГГГ и к текущему моменту составляет более 22 лет.

Довод ответчика об отсутствии правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, свидетельствующим о самовольности его возведения и невозможности в связи с этим признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности по правилам ст. 234 ГК РФ отклоняется судом как не основанный на законе. Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, целью которого является возвращение имущества в гражданский оборот и устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществлялось не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. И причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим собственным владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Исходя из изложенного то обстоятельство, что согласно ответу ГП КО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) в материалах инвентарного дела № отсутствуют правоустанавливающие документы на дом и отвод земельного участка по адресу: 

<

адрес>, само по себе не препятствуют приобретению по давности спорного жилого дома, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Кроме того, согласно техническому паспорту (л.д. 7-10) на домовладение ДД.ММ.ГГГГ проведена техническая инвентаризация строения по адресу: 

<

адрес>, владельцем которого указан истец и сведения о самовольном возведении данного строения в нем отсутствуют, общая площадь дома по данным инвентаризации (литеры А, А1 и А2) составляет 34,3 кв.м., год строения под литерой А указан 1933 год.

Согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» общая площадь спорного дома, состоящего из литер А, А1 и А2, составляет также 34,3 кв.м., процент износа на дату инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ, строения под литерой А, выстроенного в 1933 году, составляет 51%, литеры А1 (дата постройки не указана) – 50%, а литеры А2 (дата постройки не указана) – 43% (л.д.23-25).

Принимая во внимание год постройки литеры А1, выстроенный в 1933 году и аналогичный процент износа остальных строений (на уровне 50 %), суд не может согласиться с доводом ответчика о самовольности возведения истцом спорного строения, которое было приобретено им лишь в 1979 году. Кроме того, данный довод ответчика основан исключительно на отсутствии у истца правоустанавливающих документов, никаких доказательств самовольности возведения строения истцом ответчиком суде не представлено. Учитывая это, ссылка ответчика на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в данном случае несостоятельна, так как разъяснения Обзора касаются застройщиков самовольно возведенных строений, в данном же случае обстоятельства возведения спорного строения с процентом износа на уровне 50% неизвестны и доказательств тому, что спорный жилой дом возводился истцом, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № обладает следующими характеристиками: площадь 398,22 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку Индивидуальную. Считая, что спор может быть разрешен только путем признания права на самовольную постройку, ответчик, однако, не представил суду доказательств нецелевого использования земельного участка, и сведений о нарушений прав третьих лиц возведенным строением материалы дела не содержат, ответчик на эти обстоятельства не указывает.

Поскольку установленные судом обстоятельства, необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности, нашли свое подтверждение в материалах дела - истец владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, свыше 15 лет, с учетом срока исковой давности, то исковые требования подлежат удовлетворению. Площадь жилого дома как по техническому паспорту на 1992 год, так и по техническому паспорту 2015 года составляет 34.3 кв.м. С такой же общей площадью жилой дома истец просит признать за ним право собственности. 

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,3 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: