Дело №5-21/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 28 января 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гурьянова В.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

Фогель ФИО5, 

<

...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 01 час 45 минут ФИО2 находился у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть, в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, чем нарушал общественный порядок. На законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в установочной части постановления. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № АП 00484 от 

<

дата>; 

- рапортом сотрудника полиции ОВППСП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО4, согласно которому, находясь на маршрутном патрулировании по охране общественного порядка по 

<

адрес>, был замечен гражданин с признаки опьянения. Мужчине было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности и для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, но он категорически отказался пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем был доставлен в отдел полиции. При выяснении его личности было установлено, что данным гражданином является ФИО2 

<

дата> г.р.; 

- объяснениями ФИО3 от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> в 01:45 часов он видел у 

<

адрес> неизвестного гражданина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. На требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения данный гражданин отказался, от подписей документов также отказался. 

- протоколом задержания от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 02:30 час ФИО2 был задержан в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного (наркотического) опьянения № от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п.1 ст.1 ФЗ от 

<

дата> №3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 ФЗ "О полиции" от 

<

дата> №3-ФЗ установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.3, 4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а также воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья полагает, что назначение ему наказания в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания виновного. При этом судья считает возможным назначить минимальный размер штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

Признать Фогель ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу), номер счета получателя платежа: №, Код бюджетной классификации: №, ИНН 

<

***>, КПП 424601001, ОКТМО 32704000, БИК 043207001, идентификатор №. Наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652470, 

<

адрес>, каб. №).

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Анжеро-Судженского городского суда В.И. Гурьянова