Дело № 7-426/2023

(в районном суде № 12-1171/2022) Судья Никитина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 27 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Контрольно-счетной палаты Ленинградской области (далее – КСП ЛО), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 

<

дата> №... Контрольно-счетная палата Ленинградской области привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> № №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина КСП ЛО установлена в том, транспортное средство «FordMondeo»г.р.з. №..., 

<

дата>. в период времени с 12:49 по 14:34 было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу 

<

адрес> с координатами: широта 

<

адрес>, долгота 

<

адрес>, без осуществления оплаты. Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является Контрольно-счетная палата Ленинградской области. 

Таким образом, КСП ЛО совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №.... 

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по жалобе КСП ЛО постановление №... от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

Председатель КСП ЛО ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указал, что использование транспортного средства в служебных целях подтверждаются представленными в дела доказательствами, в связи с чем, в действиях КСП ЛО отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник КСП ЛО – ФИО3 в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный специалист отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга проверены на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок). 

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении №... от 

<

дата>, в период времени с 12 часов 49 минут 

<

дата> до 14 часов 34 минут 

<

дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> с координатами: широта 

<

адрес>, долгота 

<

адрес>, транспортным средством «FordMondeo» с г.р.з. №... собственником которого является КСП ЛО, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты. 

Факт занятия парковочного места транспортным средством с г.р.з. №... на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> с координатами: широта 

<

адрес>, долгота 

<

адрес>, в период времени с 12 часов 49 минут 

<

дата> до 14 часов 34 минут 

<

дата> зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М с идентификатором №..., свидетельство о поверке №... со сроком действия до 

<

дата>.

Факт организации платной парковки на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, подтвержден представленной в материалы дела выкопировкой организации дорожного движения (л.д. 28-29). 

Действия КСП ЛО, являющегося собственником транспортного средства с г.р.з. №..., правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №.... Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №.... 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу КСП ЛО, по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 от 

<

дата> №..., решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Контрольно-счетной палаты Ленинградской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Глущенко О.В.