Дело № 2-548/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 04 декабря 2017 года

Полтавский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на доли в недвижимости и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи в отношении долей в праве на жилой дом и земельный участок недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключён договор купли-продажи 1/3 доли в праве на земельный участок и 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенных по адресу: р.

<

адрес>. 

Согласно данному договору он выплатил ФИО2 деньги в сумме 310 000 рублей до подписания договора.

В настоящее время ФИО2 уклоняется от подачи заявления в Росреестр о регистрации договора, поэтому ему необходимо судебное решение о признании сделки состоявшейся.

Просит признать сделку по данному договору состоявшейся и признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости по 1/3 доли.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1, в котором указала, что на момент предоставления земельного участка и строительства жилого дома они с ФИО1 состояли в официальном браке до ДД.ММ.ГГГГ и имели ребёнка – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В строительстве ФИО1 не участвовал и никакой финансовой помощи не оказывал. В строительстве оказывала помощь её мать ФИО4, в том числе оформляла кредиты на строительство, о чем свидетельствуют кредитные договоры и квитанции об оплате.

Она (ФИО2) является собственницей земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключён ею под влиянием обмана, угрозами ответчика. Впоследствии ей стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой на основании того, что она не имела права продавать 1/3 доли жилого дома и земельного участка без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, т.к. у неё на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь ФИО3, и тем самым ущемлялись права дочери. 

Согласно п.4 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" при обнаружении факта заключения договора без предварительного разрешения органа опеки и попечительства одна из сторон вправе обратиться в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством.

Ссылаясь на данные нормы Закона, а также на ст.ст.166, 167 ГК РФ, просит: признать недействительным договор купли-продажи в отношении 1/3 долей в праве на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между сторонами; взыскать с ответчика по встречному иску в её пользу судебные расходы в размере 17 680 рублей (10 000 рублей – за услуги юриста, 2 000 рублей – за уплату за доверенность, 5 000 рублей - моральный вред, 680 рублей – расходы на госпошлину).

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, его представитель адвокат Гумеров М.Н. иск ФИО1 поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. Пояснил, что договор соответствует требованиям гражданского законодательства. Существенные условия договора, предусмотренные ст.432 ГК РФ (форма договора, порядок расчёта, цена сделки) соблюдены. Стороны свободны в заключении договора. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ является признание права. Ответчица уклоняется от регистрации сделки, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Встречный иск ФИО2 не признают. Указывает, что права ребенка сделкой не нарушены, поскольку дом приобретен ФИО2, с которой ребенок и проживает. Кроме того, истицей по встречному иску не представлены доказательства угроз, обмана со стороны ФИО1 при заключении сделки, свою подпись в договоре ФИО2 подтверждает. Официально по факту угроз со стороны ФИО1 ФИО2 никуда не обращалась, в компетентные органы заявлений не писала. 

ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, пояснила, что подписала договор под давлением ФИО5, который настаивал на том, чтобы она не подавала на него взысканий по алиментам. Говорил о необходимости подписания договора, чтобы у него «была страховка», что у него везде связи. Заключение договора инициировал ФИО1 Договор был подготовлен адвокатом, с которым договаривался ФИО1, она лишь пришла к адвокату и подписала договор. Никаких документов адвокату она не предоставляла. Денег от ФИО1 не получала. До настоящего времени ФИО1 претензий к ней по этому договору не предъявлял, однако, как только она в сентябре 2017 года подала приставам исполнительный лист для взыскания алиментов, ФИО3 предъявил в суд настоящий иск. 

Встречный иск поддержала по изложенным в иске обстоятельствам. 

Представитель ФИО2 ФИО6 в судебном заседании доводы ФИО2 поддержала. К изложенному добавила, что согласно договору, он должен быть зарегистрирован в Росреестре и вступает в силу с момента регистрации, однако ФИО1 этого не было сделано. Дом принадлежит ФИО2, она сама занималась его строительством, помогала в этом кредитами её мать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Право граждан Российской Федерации на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.ст. 549, 556 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. 

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленному сторонами, ФИО2 продала, а ФИО1 купил за 310 000 рублей на праве общей долевой собственности 1/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

В силу пункта 7 договора, он подлежит обязательной государственной регистрации, вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре) по Омской области.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: р.п. Полтавка Омской области, ул. Желтоногова, д.30, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции в момент составления договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ (в той же редакции) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по данному основанию, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Из смысла п. 1 ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу названной нормы права действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). 

В силу статей 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений ответчицы, истицы по встречному иску ФИО2, заключение договора инициировал ФИО1, он уговорил подписать её договор. Основанием заключения договора явилось возникновение алиментных обязательств ФИО1 перед ней после расторжения брака. Денег от ФИО1 она не получала. До настоящего времени ФИО1 претензий к ней по этому договору не предъявлял.

Судом установлены следующие обстоятельства заключения между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доли дома и земельного участка не определялись, кому принадлежат остальные, внедоговорные, 2/3 доли недвижимости, из договора не следует. При этом согласно свидетельствам о государственной регистрации права недвижимость находится в единоличной собственности ФИО2

ФИО1 не совершал действий, направленных на регистрацию договора, несмотря на то, что расходы об этом договором возложены на него (пункт 8). Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Передаточный акт или иной документ о передаче недвижимости не составлялся. Кроме того, фактически недвижимость (доли в ней) ФИО1 не передавались и он их не принимал.

Договор составлен адвокатом, с которым договаривался ФИО1, что им не отрицается, однако ФИО2 никаких документов для составления договора не предоставляла.

Договор не содержит сведений об оплате покупки. Доказательств передачи покупателем продавцу определенной денежной суммы (ст.549 ГК РФ) ФИО1 не представлено. Его доходы, источник денежных средств для покупки недвижимости им суду не подтверждены.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований считать ФИО1 добросовестным приобретателем, а сделку – соответствующей закону, не имеется.

Доказанность одного лишь факта подписания ФИО2 договора не является основанием для признания его действительным. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В связи с чем иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, встречные исковые требования ФИО2 суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО2 является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истицы суд в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ взыскивает понесенные ею судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 680 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме суд считает разумными, учитывая объём заявленных требований (спор о праве на недвижимость), участие представителя в судебных заседаниях (дважды), подготовку встречного искового заявления.

Рассматривая требования встречного иска в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 2) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, исходя из толкования изложенного, возможность требовать компенсации морального вреда обусловлена нарушением личных неимущественных прав либо нематериальных благ гражданина.

Возможность компенсации морального вреда в других случаях, в том числе и при нарушении имущественных прав, может быть предусмотрена только законом, при этом основания для такого возмещения должны быть доказаны.

Судом установлено, что основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании морального вреда по данному спору отсутствуют. Обстоятельства, с которыми истица по встречному иску связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных прав или нематериальных благ.

Заявленный ФИО2 моральный вред связан исключительно с нарушением её имущественных прав, в связи с чем встречный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на доли в недвижимости отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи в отношении долей в праве на жилой дом и земельный участок недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи в отношении 1/3 доли в праве на жилой дом и 1/3 доли в праве на земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 12 680 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья__________________