УИД: 40RS0008-01-2020-000180-42 

Дело №2-1-194/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Солоповой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жукове в зале суда

30 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «НАРА» о признании незаконными действий, восстановлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

04 февраля 2020 г. ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «НАРА», председателю СНТ «НАРА», ФИО3 о признании незаконными действий, восстановлении подачи электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.

<

АДРЕС>, а также собственником дома, расположенного по указанному адресу, является членом СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» обслуживающего собственников земельных участков в д.

<

АДРЕС>. В начале ноября 2019 года его земельный участок был отключен от электроснабжения по указанию председателя правления Б. А.И. путем обрезания электрических проводов от счетчика. До настоящего времени его участок остается без электричества. Председатель правления объясняет отключение участка истца наличием у него задолженности за потребленную электроэнергию, документов, подтверждающих данное обстоятельство, не предоставил. Отключение электроэнергии на участке, принадлежащем ему подтверждается материалами проверки, КУСП 8600 от 

<

ДАТА>, согласно которым отключение электроэнергии произведено по указанию председателя СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» Б. А.И. из-за наличия ничем не обоснованной и не подтвержденной задолженности. Между тем, задолженность за потребляемую электроэнергию отсутствует. Отключение электроэнергии, действия СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» по прекращению подачи электроэнергии на его участке являются незаконными ввиду того, что задолженности по электричеству у него нет, никаких решений о порядке использования электросети товарищества и трансформатора (в том числе и об ограничениях для отдельных садоводов) собранием не принималось, уведомлений о неудовлетворительном состоянии его энергопринимающих объектов он не получал, а председатель правления не является лицом, уполномоченным выдавать такие уведомления или производить отключение абонента от электроснабжения. Таким образом, отключение садового участка от электроснабжения считает незаконно. Прекращение электроснабжения принадлежащего ему земельного участка причинило существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившееся в невозможности использовать электроприборы, невозможности пользоваться освещением жилого дома в темное время суток и вести свое хозяйство. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей 00 копеек. Согласно Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442) глава СНТ имеет право производить отключение подачи электричества. Однако перед инициацией процедуры, член правления обязан направить собственнику уведомление. Извещение отправляется до предполагаемых мероприятий — лично или почтой России. Извещение содержит сумму образовавшегося долга, пояснение и крайний срок его погашения. Спустя 10 календарных дней после этой даты, председатель СНТ имеет право отключить подачу электрической энергии за неуплату в доме неплательщика. Для этого устанавливаются специальные пломбы, дабы исключить самовольное несанкционированное подключение. При отключении подачи электроэнергии составляется Акт. Процедура отключения электроэнергии производится сотрудником ресурсоснабжающего предприятия. Указывает, что ни одно из вышеуказанных действий ответчиком совершено не было. Ответчик самостоятельно, не привлекая ни его, как заинтересованное лицо, ни ресурсоснабжающее предприятие согласно закону, без оснований и уведомлений его, отключил электроснабжение на принадлежащем ему участке. Указывает, что действия ответчика, грубо нарушают его права как потребителя электроэнергии, а также полностью не соответствуют регламенту действий в подобных ситуациях и противоречат законодательству РФ, данные действия ответчика расцениваются как самоуправство, ведь выполнение действий по отключению электроэнергии это зона ответственности ресурсоснабжающего предприятия. Законодатель распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на рассматриваемые отношения. Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Поскольку нарушение прав потребителя – ФИО1 фактически подтверждено, а в сумму, присужденную судом в пользу потребителя по смыслу закона, подлежат включению иные требования, производные от первоначальных, в том числе компенсация морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф. Просит признать незаконными действия СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» по прекращению подачи электрической энергии на принадлежащий ему земельный участок 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.

<

АДРЕС>, обязать СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на его земельный участок, взыскать с СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

25.02.2020 года от истца ФИО1 поступило заявление, согласно которому просит исключить из числа ответчиков председателя СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» Б. А.И.

Определением суда от 07.07.2020 года Б. А.И. исключен из числа ответчиков в связи со смертью.

10.07.2020 года от истца поступили уточные исковые требования к СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» Просит признать незаконными действия СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» по прекращению подачи электрической энергии на принадлежащий ему земельный участок 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.

<

АДРЕС>, обязать СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на его земельный участок 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.

<

АДРЕС> за счет СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» с обязательным уведомлением истца по СМС или месенжеру ВОТСАП, взыскать с СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскать с СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» в его пользу расходы 3999 руб.65 коп.

В судебном заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования к СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что как выяснилось в настоящее время, он не является членом СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>». Ранее спорный дом и земельный участок принадлежал его матери, являвшейся членом СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», в то время садовый дом был подключен к линии электропередач СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>». Он является собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома с 

<

ДАТА>. Документы о праве собственности передал в правление СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», но решение о его приеме в члены СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» отсутствует. Им понесены расходы на проезд в сумме 3999 руб.65 коп., согласно представленным кассовым чекам. Расстояние от его дома до здания суда и обратно до МКАД составляет 200 км., расход бензина на 1 км. составляет 5 литров.

Представитель ответчика – СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» председатель правления ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в части восстановления подачи электрической энергии на земельный участок истца. В остальной части исковые требования не признал, ссылаясь на наличие имеющейся у истца задолженности по оплате электроэнергии и членских взносов, размер которой указан в пояснительной записке, имеющейся в материалах дела. СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» неоднократно предъявлялись претензии к истцу по поводу оплаты задолженности, информация о размере задолженности размещалась на информационном стенде СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>». Повторное уведомление ФИО1 вручалось 

<

ДАТА>, от получения уведомления он отказался. Ограничение пользования электроэнергией было произведено в соответствии с действующим законодательством РФ. Морального вреда истцу СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» не причиняло. Оснований для взыскания расходов на проезд не имеется. Дополнительно суду пояснил, что истец является членом СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>». 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> с садовым домом, расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП д.

<

АДРЕС>, СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», участок 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Из справки СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» следует, что ФИО1 является членом СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» и является собственником земельного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, в связи с чем, утверждения истца о том, что он не является членом СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» не соответствуют действительности.

Из материалов проверки (КУСП 8600 от 

<

ДАТА>) по заявлению ФИО1 следует, что энергоснабжение земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, отсутствует, ограничение подачи электричества произведено в связи с наличием у истца задолженности по оплате электроэнергии.

Из ответа на судебный запрос следует, что между Обнинским отделением ОАО «Калужская сбытовая компания» и СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» заключен договор энергоснабжения 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 01.02.2010 года на поставку электрической энергии до принимающих устройств СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>».

18.09.2007 года между Обнинскими электическими сетями ОАО «Калугаэнерго» и СТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Актом от 02.10.2008 года согласованы технические характеристики присоединенных энергопринимающих устройств (энергетических установок) СТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» к сетям ОАО « МРСК Центра и Приволжья». 

СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» является владельцем энергопринимающих установок, обеспечивающих электроэнергией садовые участки, расположенные на территории указанного товарищества.

Дачный дом истца был подключен к электрической сети в составе товарищества и, соответственно, был технологически присоединен к электрической сети ОАО «Калужская сбытовая компания» путем опосредованного присоединения через трансформаторную сеть СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>».

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

При разрешении вопроса о законности введения СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» в отношении объектов недвижимости, принадлежащих истцу режима ограничения потребления электроэнергии необходимо установить соответствие действий СНТ Порядку ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (раздел 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), в частности соответствия требованиям указанных Правил выданного СНТ потребителю Предупреждения об отключении, а также соблюдения процедуры введения режима ограничения.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В целях реализации полномочий, предоставленных названным законом, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).

Исходя из основных понятий, содержащихся в п. 1(1) Правил садоводческие товарищества, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, отнесены к субисполнителям.

В соответствии с абзацем 6 пп. «б» п. 2 Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с пп. «в(1)» п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно абзацу 3 п. 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В силу п. 8 Правил инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из ст. 7 названного Закона товарищество создается в целях совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Часть 1 статьи 17 названного Закона называет вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, однако, не исключает принятие решений и по иным вопросам, связанным с деятельностью товарищества.

Пункт 5 части 7 статьи 18 данного Закона к полномочиям правления товарищества относит принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Обязанности председателя садоводческого товарищества, необходимые для обеспечения деятельности товарищества, определяются ст. 19 названного Закона и уставом товарищества.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконными действий СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» по отключению земельного участка истца от электроэнергии, возложения обязанности по восстановлению подачи электроэнергии на земельный участок истца. При этом суд исходит из того, что СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» не является для истца поставщиком электроэнергии, в силу чего ограничивать подачу электроэнергии, без законных на то оснований, не может, в том числе, в качестве санкции за неуплату взноса за пользование объектами инфраструктуры товарищества. Неоплата истцом электроэнергии не является основанием для отключение земельного участка истца от электроснабжения. 

Требования истца в части обязательного его уведомления СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» по СМС или месенжеру ВОТСАП о восстановлении электроснабжения на земельном участке удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.

Истец в судебном заседании не смог пояснить суду, какие конкретно неимущественные права или принадлежащие ему другие нематериальные блага применительно к части 1 статьи 150 ГК РФ были нарушены действиями ответчика, при таком положении, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании расходов на проезд в связи с явкой в суд в сумме 3999 руб. 65 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Истцом было заявлено 3 требования, два из которых удовлетворено судом, в удовлетворении одного требования отказано.

В подтверждение понесенных расходов на проезд истцом предоставлены: кассовый чек на бензин от 11.03.2020 года на сумму 1000 рублей, кассовый чек на бензин от 03.02.2020 года на сумму 1000 рубелей, кассовый чек на бензин от 06.07.2020 года на сумму 999 руб. 74 коп., кассовый чек на бензин от 10. 07.2020 года на сумму 999 руб. 91 коп.

Из пояснений истца следует, что расстояние от его дома до здания суда и обратно до МКАД составляет 200 км., расход бензина 5 литров на 1 км, иногда он заправлял автомобиль накануне судебного заседания.

Как установлено судом, 04.02.2020 года истец приезжал в Жуковский районный суд Калужской области, чтобы подать иск, судебные заседания с участием истца проходили 11.03.2020года, 07.07.2020 10.07.2020 года. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, возмещению подлежат расходы на проезд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2666 руб. 43 коп.(3999 руб. 65 коп.:3х2).

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» по прекращению подачи электрической энергии на принадлежащий ФИО1 земельный участок 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.

<

АДРЕС>.

Обязать СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии на земельный участок 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д.

<

АДРЕС>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

Взыскать с СНТ «

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» в пользу ФИО1 расходы на проезд в сумме 2666 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Сизова О.В.