Дело № 2-249/1-2020

32RS0018-01-2020-000626-23

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года пгт. Красная Гора 

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи – Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Ганжур Ж.Н., 

с участием: представителя истца - администрации Красногорского района Брянской области по доверенности - ФИО1, 

ответчика - ФИО2,

третьих лиц – ФИО3, ФИО4, 

зам. прокурора Красногорского района Брянской обл. – Василенко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красногорского района Брянской обл. к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения и выселении, 

Установил:

Истец администрация Красногорского района обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что решением Красногорского райсуда Брянской обл. от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности за МО «Красногорское городское поселение» на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> Ранее данное жилое помещение принадлежало ответчику ФИО5, который получил за него компенсацию согласно ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время указанный жилой дом переведен в муниципальный жилищный фонд социального использования и распределен по договору социального найма ФИО3 Однако, ответчики проживают в данном жилом помещении и препятствуют заселению Лакизо в жилой дом. На уведомления администрации о расторжении договора коммерческого найма Нудьга не реагируют. В связи с чем, истец просил суд признать недействительным договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и администрацией Красногорского района Брянской области, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; выселить ФИО5 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявленные требования он поддерживает в полном объеме. Заявил, что оспариваемый договор является недействительным, так как его заключение нарушило права лиц, состоящих на учете в администрации Красногорского района, как нуждающиеся в жилых помещениях по договорам социального найма. В настоящее время спорное жилое помещение распределено ФИО3, с ним заключен договор социального найма. Однако, последний вселиться в него не может, так как в нем проживают ответчики. В связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные требования.

ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями и просила оставить их без удовлетворения. Заявила, что договор коммерческого найма был заключен по обоюдному согласию сторон. В связи с чем, истец не обоснованно имеет намерение его расторгнуть. Она пояснила, что компенсацию за утраченное имущество, предусмотренную ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не получали. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыл, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что заявленные требования не признает. 

Заместитель прокурора Василенко К.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчики проживают в данном жилом доме не обоснованно, так как заключенный договор коммерческого найма является недействительным. Заключая данный договор, стороны нарушали права лиц, состоящих на учете в администрации Красногорского района, как нуждающиеся в жилых помещениях по договорам социального найма. В связи с чем, они проживают в данном жилом помещении необоснованно. 

ФИО3 и ФИО4 пояснили, что с ними заключен договор социального найма на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> Вселиться они в данный дом возможности не имеют, так как в нем проживают ответчики. 

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве собственности МО Красногорское городское поселение, основание: решение Красногорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением администрации Красногорского района Брянской обл. от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: заключить договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда МО Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской обл.

В соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Красногорского района был заключен указанный договор в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, было отменено постановление администрации Красногорского района Брянской обл. от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении договора коммерческого найма. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был исключен из коммерческого фонда МО Красногорское городское поселение. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора коммерческого найма и выселении. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация Красногорского района заключила договор социального найма с ФИО3 на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из ч.2 ст.168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем вторым п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Согласно п.3 ст.2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. 

В соответствии со ст.14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в том числе, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.19 ЖК РФ, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Из ст.49 ЖК РФ следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

Таким образом, как следует из представленных материалов, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО5, получив в 2013 г. компенсацию за утраченное имущество – 

<

адрес> в 

<

адрес>, остался проживать в нем с ФИО2 согласно оспариваемого договора коммерческого найма. Данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ администрацией Красногорского района и ФИО2 В настоящее время истец имеет намерения расторгнуть договор коммерческого найма, однако ответчики игнорируют письменные уведомления администрации Красногорского района и продолжают проживать в указанном домовладении. 

Указанный договор коммерческого найма суд находит ничтожным, так как по смыслу ст.19 ЖК РФ следует, что жилищный фонд коммерческого использования предполагает включение в него жилых помещений за исключением жилья фонда социального использования и специализированного жилищного фонда. Таким образом, заключая указанный договор коммерческого найма, администрация Красногорского района нарушала права граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Вместе с тем, администрация Красногорского района, как орган местного самоуправления ориентирована на обеспечение малоимущих граждан жилыми помещениями, что следует из положений ст.2 ЖК РФ и ст.14 ЖК РФ. 

В связи с чем, доводы иста, в части признания договора коммерческого найма недействительным, являются обоснованными, так как судом было установлено, что данный договор противоречит положениям ст.2 и ст.14 ЖК РФ, кроме того он нарушает права третьих лиц, которые на момент его заключения состояли в списке лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма администрацией Красногорского района. 

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно сведений департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской обл. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выплачена компенсация за утраченное имущество – 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

Однако, заключая данный договор коммерческого найма, ФИО2 действовала явно недобросовестно, так как за данное жилое помещение ответчиком ФИО5 была получена денежная компенсация. Данное обстоятельство влечет за собой прекращение право собственности и право пользования данным жилым помещением. Вместе с тем, ответчики, заключив оспариваемый договор коммерческого найма, право пользования указанным жилым помещением себе вернули, что расценивается судом в данном случае как недобросовестное поведение. 

При таких обстоятельствах, ответчики Нудьга необоснованно, то есть не имея для этого законных оснований, проживают и пользуются жилым домом 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем, они подлежат выселению из него. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковое заявление администрации Красногорского района Брянской обл. к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения и выселении – удовлетворить. 

Признать недействительным договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и администрацией Красногорского района Брянской области, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Выселить ФИО5 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья: Сидоров Р.Н.