П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Скопин 26 июля 2017 года 

Скопинский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Климкина С.А., 

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гарлупиной Е.С., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гр – на РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО2 находился у банкомата № Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Увидев, что в камере выдачи банкнот находятся денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи данных денежных средств с целью дальнейшего использовании в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ руками взял из камеры выдачи банкнот банкомата № Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей, одной купюрой достоинством 5000 рублей и двумя купюрами достоинствами по 1000 рублей, тем самым незаконно завладел чужим имуществом, которые убрал в левый карман надетой на нем куртки, и около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступления с похищенными им денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия составляет 10000 рублей, пенсия жены составляет также 10000 рублей. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 07.07.2016 года, вступившим в законную силу 31.08.2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 07.07.2016 года, вступившим в законную силу 31.08.2016 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением об утери водительского удостоверения. Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут у ФИО2, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 07.07.2016 года, вступившему в законную силу 31.08.2016 года, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, в указанный день в 19 часов 55 минут, запустив двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № начал на нем движение от 

<

адрес>. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на управление принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 N 333), предусматривающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осуществил поездку, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрацион-ный знак №, от 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 14 метрах от 

<

адрес>, р.

<

адрес>, когда его преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский». В последующем, сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего, по результатам которого содержание этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило не менее 0, 851 миллиграмма на литр, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании суд установил, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен. 

Наказание, предусмотренное за каждое преступление, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого, то есть, условия, предусмотренные в ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно преступление ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести, другое преступление ст. 264.1 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется: по месту жительства - МУП «Скопинский РКЦ» М.о. –г.о. г. Скопин Рязанской области - формально (жалоб и заявлений от соседей не поступало), - УУП МОМВД России «Скопинский»-отрицательно, по месту работы – положительно, обстоятельство, смягчающее наказание – на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного материального вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, за каждое преступление. 

Наказание ФИО2 не может быть назначено с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, так как ему назначается не самый строгий вид наказания (лишение свободы), предусмотренный как ч. 2 ст. 158 УК РФ так и ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. 

Суд решает назначить дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ на менее тяжкое, не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 300 часов обязательных работ. 

по ст. 264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу – DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, автомобиль № – хранящийся на спец. стоянке по адресу 

<

адрес> – возвратить собственнику – ФИО2 после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Климкин С.А.