№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 14 февраля 2018 года

Судья Дзержинского городского суда 

<

адрес> Кладницкая О.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Топоркова А.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника Варганова Н.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой 

<

адрес>,

при секретаре Кнутовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 05 минут, находилась около 

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где встретила ранее ей незнакомую 

<

данные изъяты> ФИО1, у которой при себе находился сотовой телефон- смартфон марки «

<

данные изъяты> в пластиковом чехле, принадлежащий ее 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 У ФИО3 возник преступный умысел на завладение данным телефоном путем обмана. В осуществление своего умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 05 минут, находясь около 

<

данные изъяты> №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> обманывая 

<

данные изъяты> ФИО1 относительно своих преступных намерений, под предлогом позвонить, попросила у нее вышеуказанный сотовый телефон, на что 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи обманутой и не подозревая о преступных намерениях ФИО4, передала ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в пластиковом чехле стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящейся сим-картой «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету. В продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, завладев сотовым телефоном путем обмана, совместно с 

<

данные изъяты> ФИО1 проследовала к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО2, делая вид, что пытается дозвониться, под вымышленным предлогом отлучиться, зашла за зеленые насаждения, расположенные у вышеуказанного дома. Ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО1 находилась у зеленых насаждений у 

<

адрес> 

<

адрес>, где ожидала ФИО2 Завладев путем обмана указанным сотовым телефоном, ФИО2 с места преступления скрылась, похитив сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в пластиковом чехле стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящейся сим-картой «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии, признала полностью, в содеянном раскаялась, с правовой оценкой своих действий согласна, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемой совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, она с ним согласна в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ей заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Подсудимая ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой – адвокат Варганов Н.Ю. полностью поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. Исковых требований к подсудимой не имеет, поскольку похищенный телефон ей был возвращен. Вопрос о назначении наказания подсудимой оставляет на усмотрение суда. 

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ей добровольно, после консультации с защитником ходатайства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по п ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с п. «

<

данные изъяты> и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте, добровольно сообщила об обстоятельствах совершения преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой ФИО2, в том числе, отсутствие у нее постоянного дохода и 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что наказание последней следует назначить в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд находит реальное отбытие наказание нецелесообразным, к назначенному наказанию возможно применить ст.73 УК РФ, устанавливая испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет способствовать исправлению осужденной и предотвращению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает. 

Поскольку по делу имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным не применять подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО2 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 дополнительные обязанности, а именно:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, извещать контролирующий орган об изменении места жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», договор № от ДД.ММ.ГГГГ., сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», чехол накладка из пластика для сотового телефона «

<

данные изъяты> – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней. Копию коробки от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденная вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденной. 

Судья О.А. Кладницкая