дело № 2-2625/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Листратовой М.В.,

при секретаре Шинкаренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «С» в лице Алтайского отделения С к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «С» в лице Алтайского отделения С (далее по тексту - ПАО «С») обратился в суд к ответчику с настоящим иском. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 на основании заявления от *** была выдана международная карта ОАО «С» Master Card Momentum Credit № ** с разрешенным лимитом кредита ** руб., в связи с чем, банком был открыт счет № ** в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты С, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении. Между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты С. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты С держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (** руб.), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. Согласно отчету по счету кредитной карты за период с *** по *** за последний отчетный период ответчиком допущена просрочка. В соответствии с условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ** % годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Пунктом **. Тарифов банка определена неустойка в размере ** % годовых. По состоянию на *** задолженность ответчика по счету № ** международной банковской карты ОАО «С» Master Card Momentum Credit № ** составляет ** руб. ** коп. Истец просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «С» в лице Алтайского отделения С с ФИО1 задолженность по счету № ** международной банковской карты ПАО С Master Card Momentum Credit № ** в размере ** руб. ** коп., в том числе: ** руб. ** коп. – просроченный основной долг по кредиту, ** руб. ** коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, ** руб. ** коп. - неустойка за просроченные проценты, ** руб. ** коп. - неустойка, ** руб. ** коп. – комиссия банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.; всего взыскать ** руб. ** коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «С» в лице Алтайского отделения С отсутствовал, надлежаще извещен о слушании дела, в иске изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов, сумму неустойки просил снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «С» в лице Алтайского отделения С подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что на основании заявления от *** ФИО1 была выдана международная кредитная карта «С» Master Card Momentum Credit № ** с разрешенным лимитом кредита ** руб. В соответствии с этим был открыт банковский счет № **. Между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Условиями процентная ставка по кредиту составляет ** %. Заемщик обязался исполнять Условия, не допускать просрочек платежей, ежемесячно погашать сумму обязательного платежа, предусмотренного договором. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты С. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 (далее Положение ЦБ РФ) предусмотрено то, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставляемых кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставляемых денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. 

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено судом, ФИО1 подписав заявление на получение кредитной карты, согласился с предложенными банком условиями. 

В данном случае все существенные условия кредитования, с которыми согласились стороны, были отражены в подписанной истцом информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренные условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора оказания услуг, что не противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для данного договора условие о сумме кредита не является существенным условием договора, поскольку стороны согласовывают в данном случае не сумму кредита, а лимит.

В порядке исполнения договорных обязательств ответчик совершил все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Анализ действий сторон при заключении договора позволяет также сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Заемщик своевременно и в полном объеме не производил взносы за пользование кредитной картой, за ним образовалась задолженность по договору.

Согласно отчету по счету кредитной карты за период с *** по *** ответчиком были допущены просрочки.

В соответствии с Основными условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – ** % от размера задолженности.

*** мировым судьей судебного участка № 2 г. Рубцовска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 взыскана задолженность по счету кредитной карты в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме ** руб. ** коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска от *** указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с условиями банка на сумму основного долга была начислена неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая определена в размере **% годовых. Задолженность ответчика по счету № ** на *** составила: просроченный долг – ** руб. ** коп., просроченные проценты за пользование кредитом – ** руб. ** коп., неустойка – ** руб. ** коп. Данная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено. 

Расчет сумм, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен и его можно считать неотъемлемой частью решения. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С учетом положений указанных норм закона, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, оценивая продолжительность периода просрочки, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности по основному долгу, суд считает заявленный истцом размер неустойки в размере ** руб. ** коп., завышенным, несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем имеются основания для применения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «С» в лице Алтайского отделения С неустойку в размере ** руб. ** коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., размер которых подтвержден платежными поручениями № ** от *** и № ** от ***.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «С» в лице Алтайского отделения С удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «С» в лице Алтайского отделения С задолженность по счету № ** международной банковской карты ПАО С Master Card Momentum Credit № ** в размере ** руб. ** коп., в том числе: ** руб. ** коп. – просроченный основной долг по кредиту, ** руб. ** коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, ** руб. ** коп. - неустойка за просроченные проценты, ** руб. ** коп. - неустойка, ** руб. ** коп. – комиссия банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.; всего взыскать ** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу «С» в лице Алтайского отделения С к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий судья М.В. Листратова