Дело № 2-1222/20

54RS0002-01-2020-001026-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 314 379,13 руб., в т.ч. основной долг – 180 963 руб., проценты за пользование займом – 97 994,01 руб., неустойка – 35 422,12 руб., о взыскании процентов на будущее время (с **** до даты фактического исполнения обязательств), госпошлины 12 343,79 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN TIIDA LATIO, 2010 года выпуска, VIN - отсутствует, кузов № ** путем продажи с публичных торгов с ценой реализации 350 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» (ныне ООО «Содействие Финанс Групп») и ответчиком заключен договор займа № **, по которому предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 86,4 % годовых. Согласно дополнительному соглашению № ** от **** сумма займа составила 200 000 руб. на срок по ****.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога автомобиля NISSAN TIIDA LATIO, 2010 года выпуска, VIN - отсутствует, кузов № **. Обязательства ответчиком не исполняются с апреля 2019 года. В адрес ответчика **** направлена претензия с требование погашения долга, которая не исполнена.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УМВД. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» (ныне ООО «Содействие Финанс Групп») и ответчиком заключен договор займа № **, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 86,4 % годовых (л.д.12). 

В соответствии с соглашением № ** от **** (л.д.18) сумма займа составила 200 000 руб. на срок по ****. Сторонами согласован график погашения (л.д.19)

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога автомобиля NISSAN TIIDA LATIO, 2010 года выпуска, VIN - отсутствует, кузов № SNC11-** (л.д. 24). 

Обязательства ответчиком не исполняются с апреля 2019 года. В адрес ответчика 27.02.2020 направлена претензия с требованием погашения долга, которая не исполнена.

Подсудность спора определена в п. 20 договора (л.д.15). Стороны договора реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора, определив ее по согласованию по месту получения оферты в городе Новосибирске в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора микрозайма. 

Денежные средства в указанном в договоре займа размере ответчиком получены, что им не опровергнуто и подтверждено л.д.20-23 (расходный кассовый ордер, расписка). 

Ответчик встречные обязательства не исполняет.

Полная стоимость займа 86,4 % годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа (Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу основной долг, а так же проценты по договору и неустойку.

По состоянию на 23.03.2020 согласно иска задолженность составляет: 314 379,13 руб., в т.ч. основной долг – 180 963 руб., проценты за пользование займом – 97 994,01 руб., неустойка – 35 422,12 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами на будущее время исходя из 86,4 % годовых на остаток суммы основного долга до даты фактического исполнения обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа. Таким образом, возможно начисление процентов на будущее время. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно сведений ГИБДД автомобиль NISSAN TIIDA LATIO, 2010 года выпуска, VIN - отсутствует, кузов № ** принадлежит ответчику на основании договора от ****. С учета не снят.

Ответчиком данных о том, что право собственности на автомобиль перешло иному лицу, суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. 

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи). Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 343,79 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа от **** по состоянию на **** в размере 314 379,13 руб., в т.ч. основной долг – 180 963 руб., проценты за пользование займом – 97 994,01 руб., неустойка – 35 422,12 руб.,а так же госпошлину в размере 12 343,79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» проценты за пользование займом по договору от **** исходя из процентной ставки 86,4 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (который на **** составляет 180 963 руб.), начиная с ****, и до фактического исполнения обязательств. День фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» по договору займа от **** обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN TIIDA LATIO, 2010 года выпуска, VIN - отсутствует, кузов № ** путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья