Дело № 2-3832/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Данным решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске РК (межрайонное) установлено, что страховой стаж составляет 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> день, при требуемом стаже – ДД.ММ.ГГГГ лет, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, что меньше требуемого стажа – 

<

данные изъяты> лет (в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, что меньше требуемого стажа – 

<

данные изъяты> лет (в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32). В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были учтены следующие периоды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец осуществляла трудовую деятельность в ТОО «Карельский инвестстройторг», так как в указанный период начисление и уплата страховых взносов не производилась; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТРОЛЕОЛ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Городской кредит», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ГАПОУ РК «Петрозаводский педагогический колледж», так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователями не представлены; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ЗАО «Регион Ипотека Карелия», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Городской кредит», так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователем представлены без подтверждения факта работы в особых климатических условиях; осуществление предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не представлены. С данным решением истец не согласна в части. На основании изложенного с учетом неоднократных уточненных исковых требований истец просит признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в назначении пенсии незаконным в части, обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

Определением суда от 22.06.2018 производство по делу в части исковых требований о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в ООО «Городской кредит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в решении. При этом пояснила, что с учетом включения спорных периодов в стаж работы истца, имеющей двоих детей, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникает право на назначение пенсии. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ГАПОУ РК «Петрозаводский педагогический колледж» ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования обоснованными.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела, материалы наблюдательных дел, приходит к следующим выводам.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ гражданами РФ, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательно пенсионном страховании в РФ» при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, после – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пунктами 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 данного закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 17 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, для назначения досрочной страховой пенсии по старости истцу, достигшей возраста 50 лет, необходимо иметь стаж работы в МКС не менее 17 календарных лет.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости. 

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № № в установлении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Страховой стаж истца составляет 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> день, при требуемом – 

<

данные изъяты> лет; стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, что меньше требуемого стажа – 

<

данные изъяты> лет (в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, что меньше требуемого стажа – 

<

данные изъяты> лет (в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32); требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена. 

Ответчиком в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец осуществляла трудовую деятельность в ТОО «Карельский инвестстройторг», так как в указанный период начисление и уплата страховых взносов страхователем не производилась. 

Как следует из трудовой книжки истца и установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность секретаря-референта в ТОО «Карельский инвестстройторг» (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – уволена по статье 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, за данный период работодателем сданы в отношении истца сведения с указанием кода территориальных условий труда (МКС). Обозначенное предприятие находилось в г. Петрозаводске (о чем также свидетельствуют печать в трудовой книжке истицы), отнесенному к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029). 

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. 

Как следует из пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555), пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Поскольку в спорный период истец не была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, этот период в силу закона может быть подтвержден трудовой книжкой. 

Спорный период работы ФИО1 подтверждается последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, записи внесены работодателем на основании соответствующих приказов, заверены печатью предприятия и подписью должностного лица.

В отношении подтверждения части периодов работы показаниями работавших с ней свидетелей судом принимается во внимание следующее. 

В силу положений пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ, пункта 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

В соответствии с пунктом 2.2 и пунктом 2.5 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190) при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии. Стаж работы, установленный по свидетельским показаниям, учитывается как при определении права на пенсию, так и при исчислении ее размера в зависимости от продолжительности трудовой деятельности.

Поскольку истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования после ДД.ММ.ГГГГ года, спорные периоды ее работы также могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. 

Спорный периоды работы истца также подтверждается показаниями работавших с ней свидетелей П.А.Р.., К.С.П.., которые указали на постоянный характер работы товарищества, в котором работала истец, получение заработной платы работниками.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. 

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик, не оспаривая факт работы истца в ТОО «Карельский инвестстройторг», не учитывает ей в стаж работы период, за который работодателем не начислены страховые взносы. Как следует из материалов наблюдательного дела ТОО «Карельский инвестстройторг», последняя расчетная ведомость представлена в ПФР в ДД.ММ.ГГГГ года, имеется задолженность, в том числе по страховым взносам, заявление о ликвидации датировано ДД.ММ.ГГГГ, с учета товарищество снято ДД.ММ.ГГГГ. 

Указание ответчика на то, что в спорный период деятельности ТОО начисление страховых взносов не производилось, суд не принимает с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П, п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Кроме того, положениями ранее действовавшего (до 01.01.2002) Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусматривалось включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (данное условие возникло после введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ). Согласно статье 89 указанного Закона РФ в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

Таким образом, уплата страховых взносов осуществляется работодателем, какой-либо обязанности в отношении данных действий работодателя на работника не возлагается. В связи с чем непредставление работодателем соответствующих сведений за спорный период не является основанием для лишения истца объективно имеющегося у нее права на включение указанного периода работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Ответчиком не включены в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы ФИО1 в ГАПОУ РК «Петрозаводский педагогический колледж», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователем не представлены. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ГАПОУ РК «Петрозаводский педагогический колледж» на должность заведующей учебным корпусом, с ДД.ММ.ГГГГ – уволена по инициативе работника. 

ГАПОУ РК «Петрозаводский педагогический колледж» находится в г. Петрозаводске (о чем также свидетельствует печать в трудовой книжке), отнесенному к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029).

Как следует из материалов дела, в спорные периоды истец получала заработную плату, отпуска без сохранения заработной платы истцу не предоставлялись. 

ГАПОУ РК «Петрозаводский педагогический колледж» предоставило индивидуальные сведения на ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода территориальных условий МКС.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства в силу статей 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом учитывается, что социальные права ФИО1 не могут быть ограничены ввиду не предоставления работодателем индивидуальных сведений в отношении последней в Пенсионный фонд за указанные периоды, поскольку работник не несет ответственности за действия работодателя в отношении обязанностей, возложенных на него законом.

Ответчиком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы истца в ЗАО «Регион Ипотека Карелия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Городской кредит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены страхователями без подтверждения факта работы в особых климатических условиях, а также осуществление истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не представлены. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в ЗАО «Регион Ипотека Карелия» на должность андеррайтера-рефинансиста, с ДД.ММ.ГГГГ – переведена на должность начальника клиентского отдела, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела экспертизы и оформления сделок, с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Регион Ипотека Карелия» и ФИО1, записями в трудовой книжке.

Как следует из материалов пенсионного дела ФИО1, работодателем ЗАО «Регион Ипотека Карелия» представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода территориальных условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность управляющей в ООО «Городской кредит», ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию. Из трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Городской кредит» и ФИО1, следует, что местом работы работника является рабочее место работодателя, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеобозначенные предприятия находились в г. Петрозаводске, отнесенному к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о включении истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и постоянно проживает в г. Петрозаводске. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец осуществляла индивидуальную трудовую деятельность, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Свою деятельность истец осуществляла в сфере розничной торговли, арендовала помещения в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи объектов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, справкой, выданной М.В.И.., и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, за спорные периоды истцом произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и не оспаривалось стороной ответчика. 

Суд полагает, что представленные истцом доказательства в подтверждение ее работы в г. Петрозаводске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты стороной ответчика, что указывает на осуществление истцом предпринимательской деятельности в г. Петрозаводске, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Оснований для включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления ею предпринимательской деятельности за обозначенный период, договор аренды нежилого помещения заключен истцом только с ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд не усматривает оснований для соответствующего учета периода работы истца в ООО «ТРОЛЕОЛ», поскольку он не подтвержден сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. При этом судом принимается во внимание, что в данный период истец занимала должность бухгалтера-кассира. Кроме того в списках работников предприятия, имеющихся в материалах наблюдательного дела, истец не указана. 

При таких обстоятельствах решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (межрайонное) № № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения ФИО1 испрашиваемых периодов в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, нельзя признать правильным. 

В силу статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ и достаточности при достижении 50 лет у истца специального стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии, с учетом включения в него обозначенных спорных периодов, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование о необходимости обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения на нее права – с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия. 

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 25.06.2018.