Дело № 2-495/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Новошахтинска

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием истца ФИО1,

адвоката Фоменко Е.А.. действующей на основании ордера №.... от 07.02.2019,

представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области – ФИО2, действующей на основании доверенности №.... от 10.01.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Новошахтинска Ростовской области об установлении факта постоянного проживания в квартире, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, включении в дополнительный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: установить факт её постоянного проживания в квартире №.... в доме №.... по ул. 

<

адрес>; признать за ней право пользования квартирой №.... в доме №.... по 

<

адрес> на условиях договора социального найма и включить её в дополнительный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированной ... непригодным для проживания по критериям безопасности. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2005 году она вселилась в квартиру №.... по 

<

адрес>, где постоянно проживает с указанного времени. Ею были поданы документы для оформления прав на квартиру, но в связи с тем, что дом был признан непригодным для проживания, было отказано в заключении договора социального найма.

Проживать в указанном доме стало невозможно, так как все жильцы дома давно расселены, из-за отсутствия отопления обрушаются стены, нет никаких коммуникаций, отопление в квартире зимой печное, но прогреть квартиру невозможно из-за больших щелей в стенах квартиры.

Зарегистрирована она по месту жительства у своих знакомых по адресу: 

<

адрес>, так как в доме, который расселен и снят с баланса, она зарегистрироваться не может, договор социального найма заключить уже невозможно. 

С июня 2003 года она была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и в общем списке очередности на получение жилой площади числилась за №.....

В 2018 году очередной номер в общей очереди в списке нуждающихся в жилых помещениях №.....

Она ежегодно обращалась в Администрацию г. Новошахтинска с просьбой переселить ее из нежилого помещения, но ей только отмечают очередность в списке, устно поясняя, что жилья нет, нужно ждать, когда подойдет очередь.

Она является инвалидом ... нерабочей группы по общему заболеванию, дополнительного дохода, кроме пенсии, не имеет, не может себе позволить аренду жилого помещения из-за тяжелого финансового положения. Она проживала в квартире на момент составления дополнительного списка, но не была там зарегистрирована по месту жительства в связи с чем, не была включена в списки на переселение, не имеет и никогда не имела в собственности жилья, признана нуждающейся в получении жилья, полагает, что имеет право быть включенной в списки на переселение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до вселения в дом по 

<

адрес>, она проживала в доме по 

<

адрес>, куда была вселена также сотрудниками поселковой администрации по ее просьбе, так как ей жить было негде. Когда дом №.... по 

<

адрес> был расселен и пришел в негодность, ее также поселковая администрация предоставила квартиру в доме по 

<

адрес>, который также был признан аварийным, и люди, в нем проживавшие были расселены. Теперь этот дом совсем стал непригоден для проживания, жилья своего у нее нет, жить ей негде. Просит удовлетворить требования.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Фоменко Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя и исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска Ростовской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец была вселена в спорное жилое помещение, которое задолго до этого было признано непригодным для проживания, регистрации по спорному адресу она не имеет, как и права на спорное жилое помещение, на момент ликвидации шахты ... в данном доме не зарегистрирована и не проживала, в связи с чем оснований для удовлетворения ее требований не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 264 ГПК РФ следует, что удовлетворение требований об установлении факта, имеющего юридического значение возможно при условии, если установление юридического факта повлечет для заявителя какие-либо юридический последствия.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч.ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из позиции истца, с установлением факта проживания в квартире №.... дома №.... по №...., ФИО1 связывает признание за ней права пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма, а также включение в Список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным в результате ведения горных работ ликвидированными предприятиями ОАО «Ростовуголь».

В судебном заседании установлено, что истец с 04.07.2002 по 17.07.2007 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 09.08.2007 по настоящее время по 

<

адрес>, что следует из копии ее паспорта (л.д. 14).

Из пояснений истца, которые также являются доказательством по делу в силу положений ст.ст. 56, 68 ГПК РФ, в их взаимосвязи, следует, что у нее в собственности никогда не было никакого жилого помещения, 29.09.2000 постановлением Администрации пос. ФИО4 г. Новошахтинска №...., ей было предоставлено для проживания ветхое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. После того, как в данной квартире невозможно стало проживать, она вновь обратилась в поселковую администрацию, где ей предложили для проживания также ветхое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что люди, проживавший в данном доме, подлежали переселению в рамках программы по реструктуризации предприятий угольной промышленности.

Ни в материалы дела, ни в судебное заседание истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что органом местного самоуправления в установленном законом порядке было принято решение о предоставлении ей спорной квартиры, при этом сама истец четко и последовательно в судебном заседании давала пояснения о том, что никакое решение не принималось, сотрудник поселковой администрации по своему усмотрению разрешил ей проживать в спорном жилом помещении. При этом она в течение всего периода времени оплачивала коммунальные услуги, что свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма.В судебном заседании также установлено, что граждане, проживавшие в доме №.... по 

<

адрес>, действительно были включены в Список, граждан, подлежащих переселению, и фактически воспользовались своим правом. Как следует из предоставленной представителем ответчика выписки из дополнительного списка, переселение граждан из данного дома началось еще в мае 1998 г., окончено во втором квартале 2017 г., граждане, проживавшие в квартире №.... дома по 

<

адрес>, переселены в 4 квартале 2004 г., гражданин, проживавший в квартире №.... данного дома – исключен из Списка протоколом АЯ-45пр от 24.01.2012. 

Указанные обстоятельства в совокупности с пояснениями самой истца позволяют суду прийти к выводу о том, что уже по состоянию на 1998 г. дом №.... по 

<

адрес> был признан непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение договора социального найма либо предоставление жилого помещения в пользование на условиях договора социального найма после признания дома аварийным и подлежащим сносу не допускается в силу прямого запрета закона.

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что на момент вселения истца в спорное помещение, оно уже было в установленном порядке признано непригодным для проживания, кроме того, сама процедура вселения осуществлена с нарушением закона.

При этом оплата фактически оказанных коммунальных услуг и проживание в жилом помещении при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождает право пользования жильем на условиях социального найма.

С учетом изложенного, суд полагает, что установление факта проживания в спорной квартире для истца не повлечет юридический последствий в виде признания за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части заявленных требований.

Не усматривает суд и снований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по включению в дополнительный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированной ... непригодным для проживания по критериям безопасности, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 20.06.1996 № 81- ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ.

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 включает в себя снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В силу п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника.

Изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 № 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

В силу достаточно длительного процесса переселения граждан из ветхого жилья в рамках программы реструктуризации предприятий угольной промышленности, общеизвестными в данном регионе являются данные о дате и реквизитах документов о ликвидации угледобывающих предприятий, в связи с чем, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, суд полагает установленным, что указанием Минтопэнерго РФ № Е-15 от 08.02.1996 было утверждено ТЭО и проект ликвидации шахты ....

С учетом изложенного выше, суд полагает установленным в судебном заседании, что на дату принятия собственником решения о ликвидации ш. ... ОАО «Ростовуголь», истец не проживала в спорном жилом помещении ни на правах собственника, ни на правах нанимателя, не являлась ни членом семьи собственника, ни членом семьи нанимателя данного жилого помещения, регистрации в данной квартире никогда не имела, следовательно, оснований для ее включения в Список граждан, подлежащих переселению… не имеется.

Нуждаемость в жилом помещении сама по себе не является достаточным и безусловным основанием для определения права человека на участие в программе реструктуризации предприятий угольной промышленности при отсутствии необходимой совокупности иных факторов.

При разрешении данного спора, суд также полагает необходимым обратить внимание и на следующее.

Из выписки из решения исполкома местного Совета народных депутатов г. Новошахтинска №.... от 02.06.2003 следует, что ФИО1 – истец по настоящему делу – 02.06.2003 принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения (л.д. 12), по состоянию на 2018 г. ее очередной номер в общем списке граждан – ....

Таким образом, суд полагает, что истец, зная о наличии у нее права быть обеспеченной жилым помещением, в рамках настоящего процесса, используя ненадлежащий способ защиты нарушенного права, предпринимает попытки реализовать право на предоставление жилого помещения по иным основаниям, ссылаясь на длительность состояния в общем списке граждан, тем самым злоупотребляя предоставленными ей правами.

С учетом изложенного выше, суд, оценивая установленную в судебном заседанию всю совокупность юридически значимых обстоятельств, полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Администрации г. Новошахтинска Ростовской области об установлении факта постоянного проживания в квартире, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, включении в дополнительный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение составлено в окончательной форме 04.03.2019.