Дело № 2-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 18 января 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Гордовой И.С.,

с участием истца ФИО1,

заместителя прокурора Нерчинско-заводского района Забайкальского края Норбоева Б.Д.,

представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Краснокаменске Забайкальского края ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах ФИО1 ФИО10 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края (далее по тексту Управление пенсионного фонда РФ) об оспаривании решения Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края № от 29.07.2016 года в части исключения из льготного стажа периодов работы ФИО1 ФИО11 в отделении Рудоподготовки: с 15.12.2007 г. по 31.12.2007 г. в должности монтажника горного оборудования; с 01.01.2008 г. по 29.02.2008 г. и с 01.03.2008 г. по 15.06.2008 г. в должности монтажника дробильно-размольного оборудования для сортировки и обогащения; с 16.06.2008 г. по 16.01.2009 г. в должности дробильщика; с 16.03.2009 г. по 15.12.2009 г. в должности механика; с 16.12.2009 г. по 31.12.2009 г. в должности мастера цеха гидрометаллургии; с 15.03.2010 г. по 16.06.2010 г. и с 17.06.2010 г. по 31.12.2013 г. в должности механика; с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в должности механика по ремонту технологического оборудования в службе главного механика; с 01.01.2015 г. по 11.04.2016 г. в должности механика по ремонту технологического оборудования в службе главного механика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Пенсионному фонду РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано, так как периоды работы с 15.12.2007 г. по 16.01.2009 г., с 16.03.2009 г. по 11.04.2016 г. исключены по причине нахождения дробильно-сортировочной фабрики за пределами карьера (горного отвода). 

Просил суд признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ № от 29.07.2016 года в части исключения периодов работы истца с 15.12.2007 г. по 16.01.2009 г., с 16.03.2009 г. по 11.04.2016 г. из льготного стажа.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил ранее заявленное требование, просил признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края № от 29.07.2016 года в части исключения из льготного стажа периодов работы ФИО1 ФИО12 в отделении Рудоподготовки: с 15.12.2007 г. по 31.12.2007 г. в должности монтажника горного оборудования; с 01.01.2008 г. по 29.02.2008 г. и с 01.03.2008 г. по 15.06.2008 г. в должности монтажника дробильно-размольного оборудования для сортировки и обогащения; с 16.06.2008 г. по 16.01.2009 г. в должности дробильщика; с 16.03.2009 г. по 15.12.2009 г. в должности механика; с 16.12.2009 г. по 31.12.2009 г. в должности мастера цеха гидрометаллургии; с 15.03.2010 г. по 16.06.2010 г. и с 17.06.2010 г. по 31.12.2013 г. в должности механика; с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в должности механика по ремонту технологического оборудования в службе главного механика; с 01.01.2015 г. по 11.04.2016 г. в должности механика по ремонту технологического оборудования в службе главного механика.

В ходе рассмотрения дела заместитель прокурора Норбоев Б.Д. иск поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, в дополнение пояснил, что в периоды работы в должностях монтажника дробильно-размольного оборудования, дробильщика, механика он был задействован в процессе рудоподготовки. В должностях монтажника горного оборудования, мастера цеха в отделении Рудоподготовки не работал, а осуществлял трудовую деятельности в цеху гидрометаллургии. 

В судебном заседании представитель УПФР в г. Краснокаменске и Краснокаменскому районе ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Доводы отзыва на исковое заявление поддержала полностью.

В отзыве на иск представитель ответчика начальнику Управления ФИО3 указала, что 12.04.2016 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Краснокаменске с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как на дату обращения специальный стаж по Списку № 2, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости составил 2 года 01 мес. 24 дня, страховой стаж – 33 г. 8 мес. 1 дн.. При этом досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 раздела 1 не возможно, если фабрика (цех), включая отделение рудоподготовки, находится за пределами горного отвода, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мангазея Майнинг» ФИО4, по доверенности № от 23 декабря 2016 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, об отложении не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Атон-экобезопасность и охрана труда» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно искового требования указал на наличие вредных условий труда при исполнении должностных обязанностей механика отделения рудоподготовки.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд с учетом позиции сторон, счел возможным принять решение в отсутствии представителей третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением УПФР в г. Краснокаменске ФИО1, достигшему возраста 56 лет, отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием по состоянию на 12.04.2016 г. требуемого специального стажа, который на дату обращения составил 2 года 1 мес. 24 дн., при страховом стаже 33 г. 8 мес. 1 дн..

Периоды работы в отделении Рудоподготовки, в цеху гидрометаллургии: с 15.12.2007 г. по 31.12.2007 г. в должности монтажника горного оборудования; с 01.01.2008 г. по 29.02.2008 г. и с 01.03.2008 г. по 15.06.2008 г. в должности монтажника дробильно-размольного оборудования для сортировки и обогащения; с 16.06.2008 г. по 16.01.2009 г. в должности дробильщика; с 16.03.2009 г. по 15.12.2009 г. в должности механика; с 16.12.2009 г. по 31.12.2009 г. в должности мастера цеха гидрометаллургии; с 15.03.2010 г. по 16.06.2010 г. и с 17.06.2010 г. по 31.12.2014 г. в должности механика; с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в должности механика по ремонту технологического оборудования в службе главного механика; с 01.01.2015 г. по 11.04.2016 г. в должности механика по ремонту технологического оборудования в службе главного механика, не были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, ввиду нахождения отделения Рудоподготовки за пределами карьера. 

Согласно п.2 ч.1 ст.30 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.

Согласно материалам дела ФИО1 работал вахтовым методом в ООО «Ильдиканзолото», правопреемником которого с 15 мая 2013 года является ООО «Мангазея Майнинг» в периоды: с 15.12.2007 г. по 31.12.2007 г. в должности монтажника горного оборудования на производственном участке, находящемся в цеху гидрометаллургии, где согласно сообщению ООО «Мангазея Майнинг» горные работы, рудоподготовка, обогащение и окускование не производилось (приказ №-лс от 15.12.2007 г.); с 01.01.2008 г. по 15.06.2008 г. в должности монтажника дробильно-размольного оборудования для сортировки и обогащения 5, 6 разрядов в отделении рудоподготовки (приказы №-лс от 29.12.2007 г., №-лс от 29.02.2008 г.); с 16.06.2008 г. по 16.01.2009 г. в должности дробильщика (приказ № от 16.06.2008 года, приказ №-ЛС от 16.01.2009 г.); с 16.03.2009 г. по 15.12.2009 г. в должности механика отделения рудоподготовки (приказ №-лс от 16.03.2009 г.); с 16.12.2009 г. по 31.12.2009 г. в должности мастера цеха гидрометаллургии, где согласно сообщению ООО «Мангазея Майнинг» горные работы, рудоподготовка, обогащение и окускование не производилось (приказы №-лс от 16.12.2009 г., №-ЛС от 31.12.2009 г.); с 15.03.2010 г. по 31.12.2013 г. в должности механика отделения рудоподготовки (приказы №-лс от 15.03.2010 г., №-лс от 16.06.2010 г., №-лс от 17.06.2010 г.); с 01.01.2014 г. по 11.04.2016 г. в должности механика по ремонту технологического оборудования в службе главного механика в отделении рудоподготовки и в цеху гидрометаллургии (приказы №-лс от 01.01.2014 г., №-лс от 01.01.2015 г.). 

Согласно «Должностной инструкции механика по ремонту технологического оборудования службы главного механика», «Должностной инструкции механика по ремонту технологического оборудования отделения рудоподготовки», рабочим местом механика является в том числе отделение рудоподготовки, о чем также свидетельствуют технологические карты производства ремонтных работ дозатора, замены сит на грохотах, питателей пластинчатых, замены дробящих плит щек, ремонтных работ грохота, механического ремонта и технического осмотра окомкователя.

Согласно «Рабочей инструкции дробильщика отделения рудоподготовки», местом работы дробильщика является дробильно-сортировочный комплекс отделения рудоподготовки. 

Из «Должностной инструкции мастера цеха гидрометаллургии», основным местом работы матера является цех гидрометаллургии.

«Должностная инструкция монтажника горного оборудования» работодателем не представлена, ввиду её отсутствия.

Условие о занятости льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня по Списку N 2 от 26.01.1991 г. предусмотрено п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013 г.).

Согласно табелям учета рабочего времени, сведениям о начисленной в спорные периоды истцу заработной плате, расчетным листкам за январь-март, май-декабрь 2013 года, февраль-май 2015 года, июль-ноябрь 2015 года, февраль 2016 года, справке ООО «Мангазея Майнинг», уточняющей особый характер работы и условия труда за спорные периоды от 15 сентября 2016 года, записям в личной карточке формы Т-2 за период с 17.06.2010 г. по 01.01.2014 г., трудовому договору № в редакциях от 17.06.2010 года, 20.11.2013 года, Дополнительным соглашениям к трудовому договору от 17.06.2010 года № от 28.09.2009 года, 01.11.2009 г., 01.06.2011 года, 01.01.2012 г., 01.01.2014 года, Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2007 года № от 15.12.2007 года, 29.12.2007 года, 01.03.2008 года, 16.06.2008 года, Трудовому договору № от 16.03.2009 года, штатным расписаниям, истец работал на полную ставку полный рабочий день в должностях монтажника дробильно-размольного оборудования для сортировки и обогащения, дробильщика, механика, механика по ремонту технологического оборудования в отделении Рудоподготовки на руднике «Савкинский», расположенном в 

<

адрес> от 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствующих профессиям, предусмотренным Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделом N 2 подразделами а и б, позициями 2030000а-11908 (дробильщики), 2030000а-14558 (монтажники дробильно-размольного оборудования и оборудования для сортировки и обогащения), 2030000б-23485 (механики) - в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, при этом простоев, учебных отпусков, курсов повышения квалификации, работы по совмещению, прогулов, отпусков без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком в спорные периоды не имел. Имели место лишь ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска (приказы №-ОК от 02.12.2008 г., от 12.10.2011 года., от 16.12.2011 года, № от 02.02.2014 года, № от 02.10.2014 года, № от 02.12.2014 года. № от 26.11.2015 года, № от 26.11.2015 года, № от 26.11.2015 года).

Из имеющихся в материалах дела Технологического регламента отработки карт кучного выщелачивания, горноотводного акта к лицензии на пользование недрами серии ЧИТ 02445 БР от 22.11.2013 года, акта горного отвода, а также выписки из ЕГРЮЛ Уставов ООО «Мангазея Майнинг» и ООО «Ильдиканзолото» следует, что ООО «Мангазея Майнинг», как и его предшественник ООО «Ильдиканзолото» в спорные периоды производило добычу в карьере, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес> и обогащение железных руд. Обогащение железных руд производилось следующим способом: рудная масса транспортировалась на участок Рудоподготовки участка кучного выщелачивания до приемного бункера дробильной установки, расположенного за пределами горного карьера, где производилась добыча руды открытым способом.

Из определения Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2013 г. N 135-О следует, что отсутствие соответствующего нормативного правового акта не освобождает работодателей от обязанности по представлению компенсаций всем работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, но работа которых в условиях воздействий и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно карте № специальной оценки условий труда механика отделения Рудоподготовки, составленной аккредитованной организацией – ООО «Атон-экобезопасность и охрана труда», карте аттестации рабочего места по условиям труда № механика отделения рудоподготовки, протоколу оценки травмоопасности рабочего места механика №, составленного ЗАО "Клинский институт охраны и условий труда "ОЛС-комплект", карте аттестации дробильщика отделения рудоподготовки №, карте №-Д доплаты за вредные условия труда на рабочем месте дробильщика, протоколам оценки условий труда дробильщика, занимая данные должности в спорные периоды истец имел право на включение периодов работы в указанных должностях в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Между тем, период работы истца с 16.12.2009 г. по 31.12.2009 г. не подлежит включению в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку доказательств соотношения показателей вредности рабочего места показателям работы истца во вредных условиях в данный период, не представлено, так как аттестация рабочего места мастера цеха гидрометаллургии была проведена в 2011 году, то есть задолго после увольнения истца с данной должности, кроме того, наименование должности мастера цеха гидрометаллургии Список №2 не содержит; период работы с 15.12.2007 г. по 31.12.2007 г. также не подлежит включению в специальный стаж, поскольку сведений об аттестации рабочего места монтажника горного оборудования цеха гидрометаллургии и признания условий труда вредными, материалы дела не содержат, а из сведений представленных работодателем цех гидрометаллургии не относится к отделению Рудоподготовки. обогащения, окускования, и к горным работам причислен быть не может, поскольку работа монтажника горного оборудования по Списку № раздела-1 «Горные работы» должна осуществляться на открытых горных работах и работах на поверхности, раздел-2 данного Списка такого наименования должности не содержит. Поэтому в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что деятельность ФИО1 в остальные периоды осуществлялась на работах с особыми условиями труда в режиме полной рабочей недели, в отделении Рудоподготовки в должностях механика по ремонту технологического оборудования в службе главного механика, дробильщика, монтажника дробильно-размольного оборудования для сортировки и обогащения. При этом истец был непосредственно задействован в едином технологическом процессе подготовки железных руд к обогащению (рудоподготовки), связанном с вредными факторами и тяжелыми условиями труда, поэтому суд приходит к выводу о применении к рассматриваемым правоотношениям подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Довод ответчика, изложенный в отзыве, относительно того, что отделение Рудоподготовки находилось в ООО «Мангазея Майнинг» вне пределов карьера (разреза), поэтому работа ФИО1 не может быть отнесена к вредным (тяжелым) условиям труда, противоречит сведениям персонифицированного учета, где работодателем спорные периоды отнесены к специальному стажу, сведениям по итогам специальной оценки условий труда механика и дробильщика отделения Рудоподготовки, проведенной ООО «Атон-экобезопасность и охрана труда», результатам аттестации рабочих мест ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда «ОЛС-комплект»» в ООО «Ильдиканзолото» при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Тот факт, что работодателем предоставлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета об особых условиях труда истца в соответствии с разделом 1 Списка №2 «Горные работы», а не с разделом 2 Списка №2 «Рудоподготовка, обогащение, окускование, обжиг руд и нерудных ископаемых», а также отсутствие информации о корректировке работодателем индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не может являться причиной для полного отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку данная обязанность возложена на работодателя, не надлежащее исполнение которой, не должны лишать ФИО1 права на гарантированное государством пенсионное обеспечение.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1015 от 02.10.2014 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из положений п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258/н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и другое, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор по существу, проанализировав записи в трудовой книжке истца, Уставы ООО «Ильдиканзолото» и его правопреемника на основании решения № от 02.05.2013 года ООО «Мангазея Майнинг», выписку из ЕГРЮЛ от 16 ноября 2016 года, горноотводный акт к лицензии на пользование недрами ЧИТ 02445 БР от 22 ноября 2011 года, штатные расписания за спорные периоды, а также протоколы оценки (аттестации рабочих мест) условий труда, суд пришел к выводу о подтверждении полной занятости истца в качестве монтажника дробильно-размольного оборудования для сортировки и обогащения, дробильщика, механика, механика по ремонту технологического оборудования в службе главного механика – в отделении Рудоподготовки.

Штатные расписания предприятия за спорные периоды содержат сведения о том, что в структуре предприятия имеется дробильно-сортировочная фабрика, имеющая в своем составе отделение Рудоподготовки, призванное измельчать исходное сырье – железную руду, в штате которого состоят все рабочие, занятые работами по подготовке исходного сырья к обогащению железных руд, в их числе монтажник дробильно-размольного оборудования для сортировки и обогащения, дробильщик, механик, механик по ремонту технологического оборудования в службе главного механика.

При этом справка, уточняющая особый характер условий труда ФИО1 в периоды с 01.01.2008 г. по 15.06.2008 г., с 16.06.2008 г. по 16.01.2009 г., с 16.03.2009 г. по 15.12.2009 г., с 15.03.2010 г. по 31.12.2013 г., с 01.01.2014 г. по 11.04.2016 г., также содержит сведения о периодах работы истца в технологическом процессе рудоподготовки, что подтверждено, материалами дела, которым дана судом оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и они признаны относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска в данной части. 

Согласно письму Министерства труда и социального развития РФ N 295-16 от 07 февраля 2002 года производственная деятельность дробильно-сортировочных фабрик может рассматриваться как продолжение горных работ только в том случае, когда дробильно-сортировочные фабрики располагаются на территории карьера (разреза), границы которого определяются горным отводом.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 17 мая 2007 г. N 25-22/5362 право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в соответствии с разделом "Горные работы" Списка N 2 могут пользоваться работники дробильно-сортировочных фабрик, заводов (цехов) тех организаций, перерабатывающих определенные нерудные полезные ископаемые, которые имеют в своей структуре карьер, и работники дробильно-сортировочной фабрики, завода (цеха) выполняют работу непосредственно в карьере или такая фабрика, завод (цехи) расположены в пределах карьера, а выполняемые работы являются продолжением горных работ.

Учитывая, что «Рудоподготовка» и «Горные работы» подразделены в Списке №2, соответственно вышеуказанные письма Министерства труда, Пенсионного фонда не могут быть применены в спорных правоотношениях. При этом в судебном заседании установлено, что истец был занят в едином технологическом процессе предприятия, связанном с рудоподготовкой, данная работа характеризуется тяжелыми условиями труда, в связи с чем, пришел к выводу о признании оспариваемого решения пенсионного органа незаконным в части отказа во включении периодов: с 01.01.2008 г. по 15.06.2008 г., с 16.06.2008 г. по 16.01.2009 г., с 16.03.2009 г. по 15.12.2009 г., с 15.03.2010 г. по 31.12.2013 г., с 01.01.2014 г. по 11.04.2016 г., в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и признании оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда РФ в этой части незаконным и необоснованным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика, не освобожденного от судебных расходов в доход бюджета МР «Нерчинско-Заводский район» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, как за исковое требование неимущественного характера (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах ФИО1 ФИО13 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края (далее по тексту Управление пенсионного фонда РФ) об оспаривании решения Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края № от 29.07.2016 года в части исключения из льготного стажа периодов работы ФИО1 ФИО14 в отделении Рудоподготовки: с 15.12.2007 г. по 31.12.2007 г. в должности монтажника горного оборудования; с 01.01.2008 г. по 29.02.2008 г. и с 01.03.2008 г. по 15.06.2008 г. в должности монтажника дробильно-размольного оборудования для сортировки и обогащения; с 16.06.2008 г. по 16.01.2009 г. в должности дробильщика; с 16.03.2009 г. по 15.12.2009 г. в должности механика; с 16.12.2009 г. по 31.12.2009 г. в должности мастера цеха гидрометаллургии; с 15.03.2010 г. по 16.06.2010 г. и с 17.06.2010 г. по 31.12.2013 г. в должности механика; с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в должности механика по ремонту технологического оборудования в службе главного механика; с 01.01.2015 г. по 11.04.2016 г. в должности механика по ремонту технологического оборудования в службе главного механика, удовлетворить частично. 

Признать решение Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края № от 29.07.2016 года в части исключения из льготного стажа периодов работы ФИО1 ФИО15 в отделении Рудоподготовки ООО «Ильдиканзолото», ООО «Мангазея Майнинг»: с 01.01.2008 г. по 15.06.2008 г. в должности монтажника дробильно-размольного оборудования для сортировки и обогащения; с 16.06.2008 г. по 16.01.2009 г. в должности дробильщика; с 16.03.2009 г. по 15.12.2009 г. в должности механика; с 15.03.2010 г. по 31.12.2013 г. в должности механика; с 01.01.2014 г. по 11.04.2016 г. в должности механика по ремонту технологического оборудования в службе главного механика, незаконным.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Краснокаменске Забайкальского края в доход муниципального района «Нерчинско-Заводский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Копия верна: Судья 

Нерчинско-Заводского районного суда В.А. Былкова