П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2017 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Молочная Л.Г.,

при секретаре: Заварзиной М.М.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2

представителя ФИО2 по доверенности – ФИО3

с участием потерпевших ФИО5

ФИО6

ФИО7

ФИО9

Представителя ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО10

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2017 года в 22 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA COROLLA регистрационный знак № 124 регион, на 

<

адрес> совершила нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево вне перекрестка не уступила дорогу автомобилю TOYOTA CARINA регистрационный знак № регион под управлением ФИО9, движущегося во встречном направлении, в результате чего, произошло столкновение с последующим столкновением с автомобилем TOYOTA IPSUM регистрационный знак № регион под управлением ФИО7, движущегося позади, в попутном направлении с автомобилем TOYOTA COROLLA регистрационный знак № регион. В результате ДТП пассажиру автомобиля TOYOTA CARINA регистрационный знак № регион ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажиру автомобиля TOYOTA CARINA регистрационный знак № регион ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

В отношении ФИО2 сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Минусинский» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 15 июля 2017 года в 22 часов 30 минут управляла автомобилем TOYOTA COROLLA регистрационный знак № регион. На 

<

адрес> начала поворачивать во двор дома, навстречу ей ехал автомобиль, который она пропустила и почувствовала удар в левую сторону своего автомобиля, сначала в фару, потом в левое крыло. От удара ее откинуло назад на автомобиль, стоявший за ней, которым управлял ФИО7

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что удар пришелся в левую часть капота автомобиля ФИО2 Если бы ФИО2 нарушила ПДД РФ, удар пришелся бы в правую сторону ее автомобиля. ФИО2 схему ДТП не подписывала.

ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 15 июля 2017 года в 22 часа 30 минут двигался на своем автомобиле TOYOTA IPSUM регистрационный знак № регион по 

<

адрес>, он ехал за автомобилем под управлением ФИО2 на расстоянии 20-25 метров. Когда ФИО2 остановилась, чтобы повернуть налево, в этот момент произошло столкновение, и автомобиль ФИО2 откинуло на его автомобиль.

ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 15 июля 2017 года в 22 часа 30 минут она ехала вместе с мужем ФИО7 в автомобиле TOYOTA IPSUM регистрационный знак № регион по 

<

адрес>. Проезжая мимо дома по 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения.

ФИО9в судебном заседании пояснил, что 15 июля 2017 года в 22 часа 30 минут двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В его автомобиле находилось два пассажира ФИО6 и ФИО5 Автомобиль под управлением ФИО2 поворачивал налево и выехал на полосу встречного движения, в результате чего, он задел ее автомобиль по касательной. Ее автомобиль отбросило в сторону автомобиля под управлением ФИО7

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут с мужем ФИО5 ехала в автомобиле такси под управлением ФИО9 по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> сидела на заднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Неожиданно произошел удар, и она потеряла сознание. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 15 июля 2017 года в 22 часа 30 минут с женой ФИО6 они ехали в автомобиле такси под управлением ФИО9 Он сидел на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности. Когда они проехали «лежачий полицейский», на встречной полосе появился автомобиль, произошел удар. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 при совершении маневра поворота налево нарушила п. 8.8 ПДД РФ, не пропустила автомобиль, движущийся по встречной полосе. Со схемой все участники ДТП были ознакомлены, ни письменных, ни устных возражений от них не поступало.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 4-8), объяснением ФИО5 (л.д. 9), объяснением ФИО11 (л.д. 10), объяснением ФИО7 (л.д. 11-12), объяснением ФИО8 (л.д. 19), объяснением ФИО9 (л.д. 14), объяснением ФИО2 (л.д. 15), справкой о ДТП (л.д. 16-17), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 19-20), схемой осмотра места происшествия (л.д. 21), заключением эксперта № (л.д. 32-33), согласно которому у ФИО5 обнаружено повреждение: закрытый перелом тела грудины со смещением, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести, заключением эксперта № 641 (л.д. 34-35), согласно которому у ФИО6 обнаружено повреждение, квалифицированное как легкий вред здоровью.

Выслушав ФИО2, представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя ОГИБДД ФИО10, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, нашла свое подтверждение в судебном заседании и ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО2 допустила нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево вне перекрестка не уступила дорогу автомобилю TOYOTA CARINA регистрационный знак № регион под управлением ФИО9 В судебном заседании установлено, что столкновение произошло на полосе встречного движения. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля TOYOTA CARINA регистрационный знак № регион ФИО5 причинены телесные повреждения, которые в совокупности, соответствуют медицинскому критерию п. 7.1 (приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.), квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и по этому признаку оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Пассажиру автомобиля TOYOTA CARINA регистрационный знак № регион ФИО12 причинены телесные повреждения, которые в совокупности, соответствуют медицинскому критерию п. 8.1 (приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.), квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку оцениваются как легкий вред здоровью.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, работает, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9 Кодекса административных правонарушениях РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Судья: Л.Г. Молочная