Дело № 1-19/2019 (11801320039650207)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 марта 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Кошкаревой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Синицы И.П.,

защитника-адвоката Болотниковой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 09.03.2011 Кировским районным судом города Кемерово по ч.1 ст.228.1 ст.64, ч.1 ст.228.1, ст.64, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 ст.64, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 06.09.2013 освободился из ФКУ ИК-22 г.Кемерово

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, 

<

дата> в 17:05 часов, находясь 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, из корыстных побуждений, способом продажи за 500 рублей, незаконно сбыл Свидетель №2, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенный в список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой 0,150 грамм.

Данное наркотическое средство было приобретено Свидетель №2 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и 

<

дата> в 17:10 часов передано сотрудникам МО МВД России «Ленинск - Кузнецкий».

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц около 09:00 часов 

<

дата>, путем покупки за денежные средства в сумме не менее 37000 рублей посредством безналичного перевода, и отыскания тайника в неустановленном месте 

<

адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, в том числе в крупном размере, с целью незаконного сбыта наркотического средства, из корыстных побуждений, у неустановленного следствием лица, умышленно незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенный в список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, общей массой не менее 56,904г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером наркотических средств.

Указанное наркотическое средство 

<

дата> около 11:00 часов ФИО1 принес в квартиру по месту проживания, расположенную по адресу: 

<

адрес> где, распределив по дозам, удобным для реализации в 94-х отрезах фольги, и 4 полимерных пакета, умышленно, незаконно, не имея разрешения соответствующих органов, хранил данное наркотическое средство в крупном размере в кухонной комнате и зале квартиры по вышеуказанному адресу с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Однако, ФИО1 не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в период с 17:45 часов до 18:50 часов 

<

дата>, вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 56,904г., являющееся крупным размером, было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе обследования жилища по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, и пояснил, что примерно с октября 2017 года начал употреблять героин, постепенно увеличивая суточную дозу. Поскольку денег не хватало, то, в начале 2018 года, решил начать торговать наркотиками. Наркотические средства приобретал в 

<

адрес> бесконтактным способом, в виде закладок. Героин приобретал по 5-10 грамм за раз по 2000 рублей за 1 грамм, затем привозил домой, расфасовывал на «чеки», которые продавал по 500 рублей за «чек».

В мае 2018 года, точной даты не помнит, ФИО1 приехал из 

<

адрес>, где приобрел 40 грамм героина за 80 000 рублей. Ему на сотовый телефон позвонил знакомый Свидетель №2 (указан в контактах как «Ваня Нексия») с просьбой продать 1 «чек» героина за 500 рублей, на что ФИО1 согласился и продал ему героин у себя в квартире. После Свидетель №2, ФИО1 на сотовый телефон позвонил знакомый Свидетель №1, которому, договорившись, подсудимый, выйдя на улицу, продал 1 «чек» героина за 500 рублей. Возвращаясь домой, в подъезде, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе проведения ОРМ. После, все зашли в квартиру, где подсудимый, в присутствии понятых, добровольно выдал сотрудникам полиции 4 пластиковых пакета с героином, 14 свертков фольги с героином, которые хранил у себя на кухне и 4 пакета из-под кофе, в которых находилось 80 чеков героина, которые хранил в зале своей квартиры. Также добровольно выдал кофемолку, электронные весы, пакет с отрезками фольги и нож, которые использовал для расфасовки героина. Кроме того, добровольно выдал деньги, которые были переданы ему Свидетель №2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в сумме 500 рублей и банковскую карту, оформленную на ЛЕ при помощи которой закупал наркотики. В присутствии понятых на деньгах и на руках ФИО1 было обнаружено свечение в ультрафиолетовых лучах. Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что героин всегда продавал только за наличные денежные средства, часть вырученных денег отдавал жене – Свидетель №3, а на оставшуюся часть закупал новую партию героина, из которой часть употреблял сам, а часть продавал. О том, что ФИО1 продает наркотики, знали многие лица, их употребляющие, так как такая информация очень быстро распространяется в этих кругах. 

Суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний в судебном заседании доказанной полностью, поскольку она подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, данными в ходе судебного следствия и предварительного расследования, а также письменными материалами дела. Версию подсудимого об обстоятельствах, связанных с инкриминируемыми ему деяниями суд находит достоверной, поскольку она согласуется и не противоречит иным доказательствам.

Так виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, подтвердили свидетели, рассказавшие о деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что у него есть знакомый по имени Саша, который приобретал у ФИО1 героин, именно он познакомил свидетеля с ФИО1, у которого Свидетель №2 позже неоднократно приобретал героин. В мае 2018 года, точной даты не помнит, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у ФИО1, на что свидетель добровольно согласился. Затем его сотрудники полиции в присутствии понятых досмотрели, при нём ничего запрещенного не обнаружили, и выдали денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, предварительно сделав их ксерокопии и обработав специальным химическим веществом, осмотрели принадлежащий свидетелю сотовый телефон, о чем составили акт. Далее, поехав на служебном автомобиле в сторону места жительства ФИО1, свидетель позвонил подсудимому, который сразу не ответил, но перезвонил, и Свидетель №2 договорился с ФИО1 приобрести у него 1 «чек» героина. Остановившись неподалёку от дома, в котором жил ФИО1, свидетель пошел к нему в квартиру, где приобрел 1 «чек» героина за 500 рублей, которые ему передали сотрудники полиции. Затем, он вместе с ФИО1 вышли на улицу, свидетель пошел в сторону служебного автомобиля, а ФИО1 по своим делам. В служебном автомобиле, свидетель выдал сотрудникам полиции приобретенный сверток фольги с наркотическим веществом, в связи с чем были составлены процессуальные документы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в начале 2018 года с ФИО1, как с лицом, осуществляющим сбыт героина, их познакомил общий знакомый М С, который также приобретал наркотики у подсудимого. Сам Свидетель №1 приобретал у ФИО1 наркотики не менее 3 раз, предварительно созвонившись по телефону. Стоимость 1 «чека» героина составляла 500 рублей. Полностью номер телефона свой и ФИО1 не помнит, помнит, что его номер телефона заканчивался на «53-16», телефон ФИО1 – на «25-64».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля, пояснив, что Свидетель №1 ему всегда звонил только для целей приобретения героина.

Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – жены подсудимого, следует, что она с ним совместно проживала по 

<

адрес>. В начале 2018 года она заметила, что ФИО1 начал употреблять наркотики, а позже стала обращать внимание, что у него откуда-то берутся деньги на продукты и личные вещи. Учитывая, что ранее ФИО1 уже отбывал наказание за сбыт наркотиков, то свидетель поняла, что он снова начал их продавать.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила, подсудимый её показания не опровергал.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 в судебное заседание не явились, их принудительный привод не дал положительного результата, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ их показания были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.205-2014).

Из их показаний следует, что они 

<

дата> принимали участие в качестве понятых в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой Свидетель №2 приобрел у ФИО1 наркотическое средство (героин), в количестве 1 сверток фольги за 500 рублей, которые Свидетель №2 были выданы сотрудниками полиции. Об обстоятельствах проведенного ОРМ «Проверочная закупка» показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 совпадают с показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №2

Требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны всех указанных выше свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается материалами ОРД, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения которых имелись, условия их проведения соблюдены, данные результаты ОРД признаны доказательствами по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так на основании постановления начальника ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата>, утвержденного начальником МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» при наличии данных о незаконной деятельности ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, 

<

дата> сотрудниками МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в отношении ФИО1 было проведено ОРМ «Проверочная закупка» с участием покупателя Свидетель №2, по итогам которого результаты ОРД были рассекречены и предоставлены следователю. Согласно результатам ОРД Свидетель №2, в соответствии с актом (т.1 л.д.17) был досмотрен, запрещенных к обороту предметов при нём обнаружено не было. В соответствии с актом от 

<

дата> (т.1 л.д.18) Свидетель №2 были вручены денежные купюры номиналом по 100 рублей каждая, номера которых были переписаны, купюры были откопированы и обработаны специальным окрашивающим веществом, наблюдаемым в УФЛ. Также был осмотрен телефон Свидетель №2 

<

номер>, в меню которого отсутствовали исходящие и входящие звонки (т.1 л.д.21). После того, как Свидетель №2 приобрел у ФИО1 наркотическое вещество, им добровольно было выдано сотрудникам полиции один сверток фольги с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что в данном свертке наркотическое вещество, которое он приобрел у ФИО1 в 

<

адрес> (т.1 л.д.22). Также был осмотрен его телефон 

<

номер>, в меню которого имелись два исходящих (время 16:38 и 17:03) и два входящих вызова с номера 

<

номер> (время 16:39 и 17:04) (т.1 л.д.23). 

В 17:40 часов 

<

дата> был произведён личный досмотр ФИО1 (т.1 л.д.24-25), который добровольно из кармана куртки выдал денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами: 1шт. – 500 рублей и 5 шт. – по 100 рублей, номера которых совпадают с номерами купюр, выданных Свидетель №2 перед началом проведения ОРМ, которые светились в лучах УФ-излучения, а также следы свечения в лучах УФ были обнаружены на ладонях ФИО1 При ФИО1 наркотических средств обнаружено не было. 

Согласно справке об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, вещество массой 0,150гр., выданное Свидетель №2 сотрудникам полиции в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является героином (диацетилморфином), 6-моноацетилморфином.

Также на основании постановления начальника МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> (т.1 л.д.26) в отношении ФИО1 было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, которое на основании решения судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> было признано законным, и результаты ОРД были предоставлены органам предварительного расследования. 

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата> в присутствии Свидетель №3, понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 (т.1 л.д.27,28), ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный контейнер, в котором находились 14 свертков фольги с веществом светло-бежевого цвета, 4 полимерных пакета типа клип-бокс с порошковым веществом светло-бежевого цвета, и 80 свертков фольги с порошковым веществом светло-бежевого цвета с 4-мя упаковками из-под кофе. ФИО1 пояснил, что вещество является наркотиком героин, предназначенный для сбыта.

Кроме того, в ходе обследования квартиры ФИО1, им добровольно были выданы: сотовый телефон Samsung Duos 

<

номер>,при помощи которого, как пояснил ФИО1, он договаривался о продаже героина; электронные весы «Digital Scale» и отрезки фольги, металлический нож со следами порошкообразного вещества, которым, как пояснил ФИО1, он раскладывал героин в отрезки фольги; кофемолка Vitek, со следами порошкообразного вещества, которую, как пояснил ФИО1 он использовал для перемалывания героина. Также была обнаружена банковская карта 

<

номер> на имя ФИО1 Е, которую, как пояснил ФИО1, он использовал для расчета за героин.

Согласно справке об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> вещество, находящееся в 4-х полимерных пакетах типа клип-бокс общей массой 38,538гр., в 14-ти свертках фольги находящихся в пластиковом контейнере желтого цвета, общей массой 2,423гр., и вещество, в 80-ти свертках фольги находящихся в пакетах из-под кофе, общей массой 15,943гр., которые были добровольно выданы ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6 моноацетилморфин.

Исследованные в судебном заседании материалы – результаты ОРД о проведении ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сомнений в законности не вызывают, признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, таким образом, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами. Принимая во внимание, что они не противоречат показаниям подсудимого, свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, а также содержащиеся в них сведения подтверждены свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №4, суд признаёт их достоверными доказательствами по делу, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Кроме того, факт продажи ФИО1 свидетелю Свидетель №2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,150гр., а также факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в веществе, выданного добровольно ФИО1 в ходе обследования его квартиры, а именно вещества, находящегося в 4-х полимерных пакетах типа клип-бокс общей массой 38,538гр., в 14-ти свертках фольги находящихся в пластиковом контейнере желтого цвета, общей массой 2,423гр., и вещества, в 80-ти свертках фольги находящихся в пакетах из-под кофе, общей массой 15,943гр., содержащих в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин общей массой 56,904гр., подтверждается заключениями эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (т.1 л.д.136-139) и 

<

номер> от 

<

дата> (т.1 л.д.146-149).

Оценивая выводы судебных химических экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенным ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

В подтверждение деятельности ФИО1 связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в частности, осуществления им расфасовывания наркотического вещества, а также в подтверждение показаний самого подсудимого, стороной обвинения представлено заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (т.1 л.д.156-158), согласно которому на выданном им в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ноже, электронных весах и кофемолке обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин.

Помимо изложенных выше доказательств, виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотического вещества Свидетель №2, осуществленного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», подтверждается заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (т.1 л.д.165-169), согласно которому на денежных купюрах 5шт. номиналом 100 рублей, переданных до начала проведения ОРМ и выданных ФИО1 при его задержании, имеются маркирующие люминесцентные вещества, тождественные веществу, содержащемуся на марлевых тампонах, при помощи которых производились соскобы с рук ФИО1 

<

дата> (т.1 л.д.31).

Кроме того, 

<

дата> следователем был осмотрен телефон Samsung с сим-картой номер абонента 

<

номер> (т.2 л.д.1-5), выданный 

<

дата> ФИО1, и принадлежащий ему, в меню входящих звонков которого имеется информация о соединениях с абонентским номером, с которого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» звони Свидетель №2, указанный в контактах как «Ваня Нексия».

Кроме того, следователем была осмотрена детализация услуг абонента 

<

номер> за 

<

дата>, согласно которой имеются сведения о соединениях с абонентами как 

<

номер> (телефон Свидетель №2), так и с 

<

номер> (Свидетель №1 Р, обозначенный в списке контактов телефона изъятого у ФИО1 как «Ренат»). Данные сведения согласуются с показаниями самого подсудимого о телефонных переговорах 

<

дата> с Свидетель №2, а также с Свидетель №1

Таким образом, исследовав все указанные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, и по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и на момент обследования способен осознавать характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом.

Вместе с тем, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который образует судимость по приговору от 

<

дата>, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает совокупность таких обстоятельств, как полное признание им вины и раскаяние в содеянном, учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, а также положительные характеристики по месту жительства и месту работы. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. По тем же основаниям не подлежит применению ч.6 ст.15 УК РФ

Поскольку ФИО1 совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то суд при назначении наказания за данное преступление применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу суд не находит исключительной, то есть существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкциями ч.ч. 1, 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом, в том числе, данных о личности и имущественного положения ФИО1, суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. По совокупности преступлений, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд приходит к выводу, что назначено наказание подсудимому в виде лишения свободы должно быть реально, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 содержится под стражей с 

<

дата>, то следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 500 рублей (пятьсот рублей), как полученные в результате преступления, подлежат конфискации;

- денежные средства, имеющие индивидуальные номерные признаки: купюры по 100 рублей за номерами 

<

номер> подлежат передаче МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»

- наркотическое вещество героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 54,944 грамма, а также героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,130 грамм подлежит уничтожению;

- складной нож, электронные весы, кофемолка, фрагменты фольги в количестве 67 штук – подлежат уничтожению,

- банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ЛЕ – подлежит уничтожению;

- детализация соединений абонентского номера 

<

номер>, а также иные материалы – результаты ОРД, следует хранить в материалах уголовного дела;

- телефон мобильной (сотовой) связи Samsung c сим-картой оператора Теле-2 – 

<

номер>, с учетом мнения подсудимого, следует передать Свидетель №3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.3.ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ сроком 5 лет;

- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 сроком 11 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- денежные средства в сумме 500 рублей (пятьсот рублей), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» конфисковать;

- денежные средства, имеющие индивидуальные номерные признаки: купюры по 100 рублей за номерами 

<

номер> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - передать МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»

- наркотическое вещество героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 54,944 грамма, а также героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,130 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить;

- складной нож, электронные весы, кофемолка, фрагменты фольги в количестве 67 штук, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ЛЕ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» – уничтожить,

- детализацию соединений абонентского номера 

<

номер>, а также иные материалы – результаты ОРД, следует хранить в материалах уголовного дела;

- телефон мобильной (сотовой) связи Samsung c сим-картой оператора Теле-2 – 

<

номер> - передать Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись 

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-19/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.