Дело №2-76/2020

УИД 22RS0056-01-2020-000111-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года с.Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

с участием ответчика ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 23417 рублей 97 копеек, в том числе: 20090 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 3327 рублей 22 копейки – просроченные проценты. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 рубля 54 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ФИО1 (так же по тексту - заемщик) был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в соответствии с которыми Банк предоставил кредитный лимит 15000 рублей, а заемщик обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа сумму обязательного платежа. В соответствии с данными Условиями на сумму основного долга начислялись проценты в размере 17,9 % годовых. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками первой очереди являются дочери умершей - ФИО4 и ФИО2, которые в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), приняв наследство ФИО1, отвечают по её долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились. Истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО4 о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений не представила. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не имеет средств на оплату задолженности. Также пояснила, что ФИО1 является её матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери она обратилась с заявлением к нотариусу, приняла наследство в виде 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Считает, что рыночная стоимость этого имущества на момент смерти ФИО1 составляла более 23 417 рублей 97 копеек. Кроме неё, других наследников, принявших наследство ФИО1, не имеется, её брат наследство матери не принимал, её родители (родители ответчика) брак расторгли до момента смерти ФИО1, и в последующем её мать замуж не выходила. Ответчик ФИО4 родственником ФИО1 не является, ФИО4 была женой её брата, брак между которыми был расторгнут около 6 лет назад. О заключении указанного в исковом заявлении кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ей не было известно. С произведенным истцом расчетом исковых требований согласна, считает его верным, контррасчета у неё не имеется.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») ей была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых (полная стоимость кредита 20,50% годовых), ФИО1 Банком был открыт банковский счет № в российских рублях. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование подлежали посредством уплаты обязательных ежемесячных платежей в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета для погашения задолженности путем внесения денежных средств на счет карты.

Как следует из указанного заявления ФИО1 и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Условия выпуска) с условиями кредитования заемщик была ознакомлена, в том числе с указанными Условиями выпуска, а также Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (возобновляемый) с открытием банковского счета.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в размере 15000 рублей, которой заемщик ФИО1 воспользовалась, совершая по ней расходные и приходные операции, что следует из отчетов по карте, при этом последний платеж в погашение задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала.

Согласно представленному истцом расчету у заемщика ФИО1 имеется просрочка уплаты обязательного платежа, что связано с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, сумма задолженности по счету кредитной карты на 11 марта 2020 года составила 23417 рублей 97 копеек, в том числе: 20090 рублей 75 копеек – просроченный основной долг по кредиту, 3327 рублей 22 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом.

Правильность расчета задолженности проверена судом, расчет признан верным. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласна с данным расчетом, не оспаривает его. 

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС по Тальменскому району управления юстиции Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу частей 1 и 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу частей 1 и 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или оговорками.

Способы принятия наследства определены в ст.1153 ГК РФ. Так, согласно ч.1 указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тальменского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, после смерти ФИО1 её наследниками первой очереди является: дочь - ФИО2, сын - ФИО3. При этом наследство умершей ФИО1 приняла только ФИО5, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятия наследства, то есть в установленный ч.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок. Другой наследник первой очереди сын наследодателя – ФИО3 к нотариусу не обращался. Доказательств существования других наследников первой очереди, в том числе принявших наследство, а также наличия завещания после смерти ФИО1 в материалах наследственного дела не содержится, сторонами суду не представлено.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, ответчик ФИО4 родственником ФИО1 не является, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной Среднесибирским сельским Советом народных депутатов Тальменского района Алтайского края, при жизни ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО9, то есть на момент смерти ФИО1 ФИО9 не являлся её супругом, а, следовательно, и её наследником.

Из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных Управления Росреестра по Алтайскому краю, следует, что ФИО1 (при жизни) и ФИО9 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанных жилого дома и земельного участка составляла 266528 рублей и 335800 рублей соответственно, то есть кадастровая стоимость 1/2 доли этих объектов недвижимости составляла 301 164 рубля. 

Согласно материалам вышеуказанного наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику наследодателя ФИО1 – дочери наследодателя ФИО2 выданы свидетельства на право на наследство по закону: на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; на права на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО «Сбербанк России», в общей 

<

данные изъяты>; права на компенсацию, начисленную на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО «Сбербанк России», в сумме 

<

данные изъяты> копеек; на права на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Наличие у ФИО1 иного имущества, кроме вышеуказанного, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1, наследником первой очереди является дочь наследодателя - ФИО2, которая приняла наследство в установленном законе порядке, включая и имущественные обязательства наследодателя (долги) – в данном случае задолженность по кредитному договору (вышеуказанному договору о кредитной карте). Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, рыночная стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 (в том числе 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка) составляет больше размера исковых требований, то есть факт того, что рыночная стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя ФИО1 составляет не менее размера исковых требований (задолженности по кредитному договору – 23 417 рублей 97 копеек) ответчиком ФИО2 признан и не оспаривается. В связи с чем, учитывая и положения п.2 ст.68 ГПК РФ, оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1 суд не усматривает, необходимость в этом отсутствует.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО4 является наследником первой очереди, тем более принявшим наследство после смерти ФИО1, то требования истца к данному ответчику являются необоснованными, поскольку на ФИО4 не может быть возложена обязанность отвечать по долгам ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность наследодателя ФИО1 перед истцом по кредитному договору (договору по счету кредитной карты) подлежит взысканию только с ответчика ФИО2, как единственного наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО1, в остальной части исковые требования к ответчику ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2, то расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 902 рубля 54 копейки подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по счету № международной банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № в размере 23417 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 расходыпо оплате государственной пошлины в размере 902 рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2020 года.