Дело №2-110/2021

УИД 75RS003-01-2020-002424-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 марта 2021г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления П.М.В. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №... и предоставило Заемщику кредитную карту .... Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 17.09.2020г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 109448,74руб., просроченные проценты – 26693,18руб., неустойка – 470,69руб. 

П.М.В. умер 21.09.2019г. 

К имуществу П.М.В. открыто наследственное дело. 

Истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 в пределах принятого наследственного имущества П.М.В. сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №... в размере 136612,61руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3932,25руб. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, от истца поступило уточнение исковых требований о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 в пределах наследственного имущества П.М.В. сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №... в размере 136612,61руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3932,25руб. 

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Ответчики ФИО3, ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие. 

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. (в редакции от 23.04.2019г.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что на основании заявления П.М.В. от 22.08.2016г. ПАО Сбербанк выпустило на его имя кредитную карту №... и предоставило ему кредитную карту .... Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. 

Как следует из представленных материалов, П.М.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте в установленные сроки и в полном объеме не вносились. 

П.М.В. умер 21 сентября 2019г. 

Согласно полученным от нотариуса г.Читы сведениям, свидетельства о праве на наследство после смерти П.М.В. на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки ..., регистрационный знак: ..., в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: ..., в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: ... выданы ФИО3.

ФИО1, ФИО2 отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти П.М.В.. 

В связи с указанным, поскольку ответчик ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти П.М.В., стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств П.М.В.. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, перешедших к ней в порядке универсального правопреемства в связи с принятием наследства, открывшегося после смерти П.М.В., имеются правовые основания для возложения на ответчика ФИО3 обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя перед ПАО «Сбербанк» в размере задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, заявленном в иске.

Ответчик по делу ФИО3 возражений относительно начисленных сумм не представила. 

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 наследство после смерти П.М.В. не принимали, на них не может быть возложена ответственность по исполнению долговых обязательств П.М.В. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3932,25руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд - 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества П.М.В. задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №... в размере 136612,61руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3932,25руб., всего 140544,86руб. 

В иске к ФИО1, ФИО2, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

С у д ь я Н.А.Попкова