Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 18 августа 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле дома 

<

адрес>. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее неизвестному К.Е.М. с целью использования его в личных целях, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, подошел калитке дома 

<

адрес>, и через незапертую калитку прошел внутрь ограды, тем самым незаконно проник на территорию дома 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются не замеченными для потерпевшего и окружающих, прошел на крыльцо вышеуказанного дома, через незапертую входную дверь дома прошел в дом 

<

адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда из корыстных побуждений, взяв руками, с кровати находящейся в зале, тайно похитил: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, с встроенной картой памяти стоимостью 300 рублей, портативное зарядное устройство марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие К.Е.М., всего на общую сумму 6 300 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшим распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему К.Е.М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший К.Е.М. в своем заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с семейными обстоятельствами. Часть похищенного ему возвращено. Наказание оставляет на усмотрение суда. Ущерб является для нее значительным, поскольку у 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и посредственно по месту жительства, 

<

данные изъяты>, трудоустроен, его молодой возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшему. 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также не находит оснований для применения требований ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, учитывая его характеристику личности, наличие судимостей и материальное положение. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева