Дело № 2- 122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«04» февраля 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

адвоката Н.О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «*** ***» к К.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «***» обратилась в суд с иском к К.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, судебных расходов, указав, что *** Публичное акционерное общество «***» (далее ПАО КБ «***») (далее ПАО КБ «***» ) заключил с заемщиком К.Н.И. договор кредитования ***, по условиям которого банк акцептовано предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 руб. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по возврату кредитных средств, таким образом у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Согласно ст.382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Банк заключил с ООО «***» договор уступки прав требования от *** *** (далее договор цессии), в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика, как потребителя, не противоречит требованиям законодательства. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Несмотря на извещение ответчика о цессии, ею до настоящего времени не исполнены обязательства по гашению кредитной задолженности. На дату уступки права требования задолженность ответчика составила: 188 734.49 руб., в том числе: 125 924 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 51 110.49 - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 11700 руб. – комиссия. Истец исключает из общего требования объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользованием кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с К.Н.И. часть задолженности по основному долгу в сумме 88469.02 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854.07 руб. (л.д.3-4а)

В судебное заседание представитель истца ООО «***» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34).

Ответчик К.Н.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила. (л.д.53-55, 56-57,58,59).

Назначенная определением Юргинского городского суда *** от *** (л.д. 58) в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвокат Н.О.В. , в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Заслушав пояснения адвоката Н.О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «***» в полном объеме на основании ст.ст. 393, 433, 438, 809-811, 819, 850 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, *** ПАО КБ «***» заключен с заемщиком К.Н.И. договор кредитования *** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 руб. под 36.50 % годовых, сроком на 60 месяцев (т.е. до ***), путем внесения ежемесячных платежей по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 8,9).

*** банком произведено зачисление денежной суммы в размере 130 000 руб. на счет заемщика, из которых 130 000 руб. – выдан кредит с текущего счета (л.д. 6). 

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В норме ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 4 постановления Пленума от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

06 августа 2015 года между ПАО «***» и ООО «***» заключен договор *** уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору *** от *** заключенному между ПАО «***» и К.Н.И. перешло от ПАО «***» к ООО «***» (л.д. 13-16).

Сведения об ООО «***» ( ОГРН ***, ИНН ***) включены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. (л.д.21,22,23)

ООО «***» 13 июня 2012 года заключил договор с ООО «Д.И.Х.», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору (л.д.17,18,19)

Из выписки по счету заемщика видно, что за ответчиком К.Н.И. числится задолженность по договору о кредитовании *** от 09 апреля 2013 года в сумме 188 734.49 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 125 924.00 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 51 110.49 руб., комиссии – 11 700 руб. (л.д. 6,31).

Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Адвокатом ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

31 января 2017 года мировому судье судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района направлено почтой заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 46), поступившее в суд 06 февраля 2017 года (л.д. 44), на основании которого 11 февраля 2017 года вынесен судебный приказ № 2-311/2017 (л.д. 47). Определением от 28 февраля 2017 года указанный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями К.Н.И. (л.д. 48-49).

Таким образом, с 31 января 2017 года по 28 февраля 2017 года (29 дней) приостановлено течение срока исковой давности, в связи с обращением ООО «***» за судебной защитой. 

Согласно почтовому конверту банком направлено исковое заявление в суд 27 ноября 2018 года, поступившее в Юргинский городской суд Кемеровской области 04 декабря 2018 года (л.д. 2).

При таких обстоятельствах срок исковой давности распространяется на очередные платежи до 29 октября 2015 года (27 ноября 2018 года - 3 года = 27 ноября 2018 года – 29 дней (с 31 января 2017 года по 28 февраля 2017 года) = 29 октября 2015 года).

Таким образом, по очередным платежам до 29 октября 2015 года пропущен срок исковой давности.

За период с 10 ноября 2015 года (даты очередного платежа после 29 октября 2015 года) по 10 марта 2018 года сумма основного долга составляет 90 498.08 руб. (2029.06 руб. +1826.70 руб. +2238.24 руб. + 2302.978 руб. +2042.07 руб. +2508.47 руб. + 2346.50 руб. + 2344.04 руб. +2636.83 руб. +2573.03 руб. + 2652.57 руб. + 2799.40 + 2883.15 руб. + 2908.08 руб. + 2995.41 руб. + 3248.05 руб. +3138.81 руб. + 3380.32 руб. + 3391.06 руб. + 3496.18 руб. +3641.32 руб. +3651.22 руб. +3919.02 руб. +3952.12 руб. +4053.05 руб. +4235.36 руб. +4331.58 руб. +4492.78 руб. 4479.52 руб. = 90 498.08 руб.).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании части задолженности по договору кредитования *** от *** в размере 88 469,02 руб., то в указанной части истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом разрешаются требования в заявленных пределах, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитования *** от *** в размере части основного долга в сумме 88 469.02 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 971.35 руб. (платежное поручение *** от 18 сентября 2018 года на сумму 2121.35 руб. и платежное поручение *** от 27 декабря 2016 года на сумму 850 руб.) (л.д. 36-37), 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 854.07 руб. ((88469.02 руб. -20 000=68 469,02* 3% + 800 руб. = 2854,07 руб.) 

Частично излишне уплаченная госпошлина в размере 117.28 руб. (2971.35 руб. – 2854.07 руб.) на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению истцу.

Всего с ответчика К.Н.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере 91 323.09 руб. (88 469.02 руб. + 2854.07 руб. = 91 323.09 руб.).

На основании изложенного иск ООО «***» удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «***» к К.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» с К.Н.И. денежную сумму в размере 91 323.09 руб. (девяносто одна тысяча триста двадцать три руб. 09 коп.), а именно задолженность по кредитному договору *** от *** в виде части задолженности по основному долгу – 88 469.02 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 854.07 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «***» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 117.28 руб. (сто семнадцать руб. 28 коп.) по платежному поручению *** от ***. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение изготовлено в окончательной форме «08» февраля 2019 года.