Дело № 2-24/2026 (2-342/2025)

22RS0046-01-2025-000555-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Пигурской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил

ООО ПКО «НЭЙВА» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» (далее - Кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор цессии №УФ/НВ/7 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 (далее - Ответчик) по Договору микрозайма № УФ-909/2887815 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа).

В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам.

Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://oneclickrnoney.ru/documents/, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Офертой о заключении договора дистанционного обслуживания (далее - Оферта), с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

На основании Договора займа Ответчику был предоставлен заем в размере 22378,00 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа могло быть предусмотрено прекращение обязательств Ответчика по уплате Кредитору денежной суммы по договору возмездного оказания услуг путем замены такого обязательства Ответчика на обязательство по уплате Ответчиком Кредитору указанной денежной суммы в качестве полученного Ответчиком от Кредитора займа, в связи с чем подтверждением получения Ответчиком указанной денежной суммы является не платежный документ, а договор возмездного оказания услуг, заключенный между Ответчиком и Кредитором в том же порядке, что и Договор займа.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

Руководствуясь положениями Договора займа, предусматривающими возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее — Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - 22 378,00 руб.; проценты за пользование займом - 33 567,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.; итого общая задолженность - 55 945,00 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

На основании изложенного истец ООО ПКО «Нэйва» просит суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору микрозайма № УФ-909/2887815 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 945,00 руб., в том числе:

- 22 378,00 руб. - основной долг;

- 33 567,00 руб. - проценты за пользование займом;

2. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 365% годовых с «15» ноября 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

3. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» по доверенности ФИО2 не явилась, уведомлена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, не просила о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и следует из материалов, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Универсального Финансирования» и ФИО1 заключен договор микрозайма № УФ-909/2887815.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, индентификатор электронной подписи состоит из номера телефона ФИО1

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма № УФ-909/2887815 сумма займа 22378 рублей состоит из двух частей: 19000 рублей предоставляются займодавцем заемщику в порядке, предусмотренном пунктами 5.4.1, 5.4.2 Общих условий договора микрозайма (по выбору заемщика), 3 378 рублей – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № УФ-90922С371373 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № УФ-90922С371373 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3378 рублей 00 копеек; заменой указанных обязательств обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 3378 рублей 00 копеек в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.

Срок действия договора установлен до выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа определен графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к договору микрозайма.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно. В случае погашения займа (исполнения обязательств) в день его выдачи проценты начисляются за 1 день. Проценты за пользование займом определны сторонами договора в размере 8975,19 рублей.

Возврат займа согласно пункту 6 Индивидуальных условий осуществляется 4 платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 7838 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7838 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7838 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7839,19 рублей, всего 31353 рублей 19 копеек.

Согласно п. 12 Договора микрозайма № УФ-909/2887815, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Договора, начисляются проценты в размере 365% годовых до полного погашения суммы займа, с учетом ограничений, установленных п. 4 Договора. Иные платежи (штрафы, неустойка) не начисляются.

Согласно п. 4 Договора микрозайма № УФ-909/2887815 от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользованием займа составляет 365% годовых. Проценты начисляются со дня, следующим за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.

Перечисление денежных средств в сумме 22378 рублей произведено посредством процессингового Центра VEPay на банковскую карту №******4378, указанную заемщиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

В соответствии с договором цессии № УФ/НВ/7 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» передано право требования по договорам потребительского займа, в том числе с ФИО1, ООО ПКО «Нэйва».

Договор уступки не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по возврату задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа № УФ-909/2887815 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55945 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, поскольку договор микрозайма заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязанности по погашению задолженности и процентов по договору не исполнила, следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 22378 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 365%.

Согласно п. 24 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Расчет процентов за неисполнение ответчиком обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33567 рублей, проверен судом, является верным. Общая сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика проценты по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы займа, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку начисление истцом процентов ответчику по договору микрозайма, превышающее полуторакратный размер суммы предоставления займа, не соответствует закону. Сумма процентов за пользование займом в размере 33567 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигла предельного значения 150% от суммы основного долга, дальнейшее начисление процентов нельзя признать законным, соответственно, в указанной части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт 0111 №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (№) задолженность по договору микрозайма № УФ-909/2887815 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55945 рублей, из которых: 22378 рублей – основной долг, 33567 – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт 0111 №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (№ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Аксютина