Дело № 22- 1396

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 6 ноября 2025 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Алалыкиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Зуевой Е.Н. и осужденной ФИО1 на приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 9 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

дата> года, в 

<

данные изъяты>, судимая:

- 30.08.2022 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

Освобождена из исправительного учреждения 31.03.2023 года по отбытии наказания,

осуждена по:

- п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Изменена категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ со средней тяжести на небольшую.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания, назначенные ФИО1 по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, заменены по каждому из преступлений на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденной с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев принудительных работ, с удержанием 10% в доход государства из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Этим же приговором осуждена ФИО13., в отношении которой данное судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Выслушав мнение защитника - адвоката Рычкова И.Ю., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Калининой О.В., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Зуева Е.Н. выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость.

Поясняет, что на территории МО «

<

данные изъяты>» отсутствуют центры, в которых осужденные отбывают наказание в виде принудительных работ. Ближайшие из них находятся в г. Кирово-Чепецке, пгт. Вахруши, пгт. Восточный и в с. Бахта. 

В таком случае, для отбывания наказания ФИО1 будет вынуждена уехать с места постоянного проживания - из 

<

адрес>, это негативно отразится на состоянии здоровья ее матери, отца, достигших возраста 72 и 74 лет, соответственно, для которых она является единственной дочерью.

Суд вопрос о влиянии вида и размера наказания на условия жизни осужденной не исследовал.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с выездом за пределы ее постоянного места жительства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 настаивает на чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

Утверждает, что не может уехать из 

<

адрес>, поскольку в этом населенном пункте проживают ее родители и маленький кот, которого некому передать.

Просит приговор изменить, назначить ей наказание, не связанное с выездом за пределы постоянного места проживания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бердинских Д.Л. указывает на справедливость назначенного судом наказания, предлагает оставить обжалованный приговор без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, а также поданных на них возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу ее согласия с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни. 

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 судима; совершила преступления средней тяжести; к административной ответственности не привлекалась; официально не трудоустроена, выполняет случайные работы; по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно; не замужем, иждивенцев не имеет, проживает одна; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд установил применительно к каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с тем, что до начала и в ходе предварительного следствия она давала подробные объяснения и признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступлений, ее показания положены следователем в основу предъявленного обвинения; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном, а по ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме того, - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по п. п. «а, б» ст. 158 УК РФ, судом, с приведением к тому мотивов, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Следовательно, все влияющие на наказание сведения суд принял во внимание полно и правильно.

Выводы суда о неприменении к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 по ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ; смягчении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ; назначении ей наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с заменой на принудительные работы по ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, содеянному и ее личности соответствуют, аргументированы судом убедительно.

Положения ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований считать, что суд определяя ФИО1 вид и размер наказания не исследовал и не учел их влияние на условия ее жизни, не имеется. Отбывание осужденным принудительных работ исключительно по месту жительства, действующим законодательством не предусмотрено. 

Несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенное ФИО1 наказание признать нельзя.

Доводы стороны защиты о смягчении наказания, изменении его вида, связанные с наличием у ФИО1 родителей, для которых она является единственной дочерью, и их возрастом, с тем, что у нее имеется домашнее животное, справедливость приговора под сомнение не ставят.

Соответственно, рассматриваемые апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 9 сентября 2025 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката Зуевой Е.Н. и осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ситчихин Н.В.