Дело № 2-3678/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 10 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ООО «Шинтрест» о выдаче трудовой книжки, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шинтрест» о выдаче трудовой книжки, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она работала в ООО «Шинтрест» в должности менеджера отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

г. она получила приказ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении со ней трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в вязи с ликвидацией предприятия, направленное ей почтой.

С момента увольнения и до настоящего времени ответчик не выдал ей трудовую книжку и не произвел расчет при увольнении. 

г. по юридическому адресу регистрации предприятия она отправила письмо с требованием выдать ей трудовую книжку и произвести расчет, но ответа не получила. Задолженность ответчика по основным выплатам составила 

<

данные изъяты> руб. в связи с отсутствием трудовой книжки, она не смогла обратиться в двухнедельный срок в орган службы занятости для постановки на учет. Размер средней заработной платы истца составляет 

<

данные изъяты>.5руб.

В результате незаконных действий работодателя она испытала душевное волнение и нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу лишения материального обеспечения, в виду невыплаты денежных средств, а также продолжительной задержки выдачи трудовой книжки.

Просит обязать ООО «Шинтрест» выдать трудовую книжку с внесенными в нее записями о периоде работы в ООО «Шинтрест»; взыскать не выплаченное при увольнении выходное пособие, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что истец поступила на работу в ООО «Шинтрест» менеджером продаж ДД.ММ.ГГГГ и была уволена ДД.ММ.ГГГГ С момента окончания отпуска по уходу за ребёнком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила, уважительных причин прогула не называла. Приказ об увольнении ей был направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка не направлялась, так как она находится у истца. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о выдаче ей трудовой книжки, без указания согласия на отправление по почте. За трудовой книжкой истец лично явилась ДД.ММ.ГГГГ, но отказалась расписываться в получении приказа об увольнении получении трудовой книжки. Трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ была направлена в её адрес почтой, которую она получила. С требованием о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не согласен, так как дубликат трудовой книжки истцу был отправлен почтой, а оригинал трудовой книжки истец выкрала в период своей работы. ООО «Шинтрест» не отказывался от выплат пособия и компенсации, не выплачивал в связи с тем, что не имел физической возможности, истец не заявляла об этом лично, не оставляла письменных заявлений, и не указывала платёжных реквизитов для перечислений, при личной встрече вела себя неадекватно. С требованием о компенсации морального вреда не согласен, так как вины предприятия нет.

Выслушав истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 состояла с ООО «Шинтрест» в трудовых отношениях в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена, на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации. 

ДД.ММ.ГГГГ сведения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации, либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Представителем ответчика представлены суду сведения о доходах физического лица за период с января 2013 г. по февраль 2015 г. из которых следует, что стабильная заработная истца плата в месяц составляла 

<

данные изъяты> руб., с чем согласилась истица.

При этом, в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм, выдачи трудовой книжки лежит на работодателе, которым каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих выплату ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск, выдачу работнику трудовой книжки, выходного пособия не представлено.

В представленной ответчиком записки-расчета при прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ указано 144 дня неиспользованного отпуска, что подтвердила истец.

Кроме того, истец согласилась с представленным расчетом отпускных, представленного ответчиком, поэтому суд считает возможным принять указанный расчет и взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> коп., 

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика выходного пособия при увольнении в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из представленных ответчиком справок о доходах физического лица ФИО1 по форме 2-НДФЛ, т.к. иного документа ответчиком не представлено.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Ответчиком не представлено суду доказательств выдачи ФИО1 трудовой книжки, пояснения представителя ответчика о том, что истец в период работы выкрала свою трудовую книжку, суд считает не состоятельными.

Учитывая, что истец согласилась на применение среднедневного заработка исчисленного ответчиком в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДФЛ при расчете компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, то суд принимает данный расчет и срок считает возможным исчислить с момента обращения истца с заявлением о выдаче ей трудовой книжки, которое она представила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем пояснила в суде и ответчик по данному поводу возражений не имел.

В силу ч.3 ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истец настояла о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ, то размер компенсации будет составлять 

<

данные изъяты> коп.

Неправомерные действия работодателя, выразившиеся в нарушении трудовых прав истца при увольнении, несомненно, причинили работнику моральный вред, который в силу ст. 237 ТК РФ подлежит компенсации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, вызванных нарушением её трудовых прав при увольнении, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Шинтрест» о выдаче трудовой книжки, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Шинтрест» выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащую ей трудовую книжку с внесенными в неё записями о периоде работы в ООО «Шинтрест».

Взыскать с ООО «Шинтрест» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ООО «Шинтрест» в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес>-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А.Лозовая

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________/М.А. Лозовая/

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________