№ 2-574/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк) к Ж. о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик выпустил на имя истца и выдал истцу кредитную карту 

<

данные изъяты> № с кредитным лимитом в размере 120 000 рублей. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19 процентов годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36%. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 742 рубля 37 копеек, из которых 3 560 рублей 30 копеек - неустойка, 14 182 рубля 07 копеек - просроченные проценты; 140 000 рублей - просроченный основной долг. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Ж. в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 354 рубля 85 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк Ш. исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик Ж. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части взыскания просроченных процентов и основного долга, суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, изыскивает возможность выплатить задолженность, просит суд снизить размер начисленной неустойки в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в настоящее время не работает. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и Ж. заключен кредитный договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> №, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из заявления Ж. о получении кредитной карты следует, что ответчик выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, обязался их соблюдать.

Пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, дату и способ пополнения счета держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7. настоящих Условий.

Пунктом 3.3 Условий предусмотрено, что операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктами 3.6, 3.9 Условий предусматривается, что погашения кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Банк условия договора выполнил, для отражения операций банк открыл Ж. банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации, первая операция по счету карты осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно Тарифу банка процентная ставка за пользованием кредита 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. 

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование за исх. № о погашении просроченной задолженности по кредитной карте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитной карте выданной Ж., задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 742 рубля 37 копеек, в том числе: 3 560 рублей 30 копеек - неустойка, 14 182 рубля 07 копеек - просроченные проценты; 140 000 рублей - просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитной карте, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

Расчеты истца проверены в судебном заседании, признаются верными и принимаются за основу. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитной карты, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а так же неустойки, следует признать обоснованными. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании с Ж. суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 157 742 рубля 37 копеек, в том числе: 3 560 рублей 30 копеек - неустойка, 14 182 рубля 07 копеек - просроченные проценты; 140 000 рублей - просроченный основной долг. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 4 354 рубля 85 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Ж. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №, а именно: 3 560 рублей 30 копеек - неустойка, 14 182 рубля 07 копеек - просроченные проценты; 140 000 рублей - просроченный основной долг и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 354 рубля 85 копеек, всего 162 097 (сто шестьдесят две тысячи девяноста семь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.