Дело № 1-159/2020 ... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Мелеуз 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретарях Абдуллиной А.З. и Сиротиной Е.С., 

с участием: 

государственных обвинителей: помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У., старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., 

защитника – адвоката Валитова Э.Г., представившего суду удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер серии 019 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

потерпевших ФИО8 и Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ... 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, и угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, около ... час., старший сержант полиции ФИО8, назначенный приказом начальника Отдела МВД России по Мелеузовскому району 

<

№> л/с от 

<

дата обезличена> на должность полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Мелеузовскому району (далее по тексту – сотрудник полиции), совместно с младшим сержантом полиции Потерпевший №2, назначенным приказом начальника Отдела МВД России по Мелеузовскому району 

<

№> л/с от 

<

дата обезличена> на должность полицейского (водителя) взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Мелеузовскому району (далее по тексту – сотрудник полиции), а также полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Мелеузовскому району младшим сержантом полиции Свидетель №1, являясь в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее по тексту – ФЗ РФ «О полиции») представителями власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

дата обезличена>, утвержденной начальником Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми предусмотренными знаками отличия, осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования 

<

№> на территории 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

<

дата обезличена>, около ... час., сотрудники полиции ФИО8, Потерпевший №2 и Свидетель №1, по указанию оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> в связи с поступившим сообщением о том, что неизвестный мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок, прибыли по указанному им адресу во двор 

<

адрес обезличен> 

Там, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», п. 3.13 приказа МВД России от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», установили, что ФИО1 нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. 

После чего, сотрудники полиции подошли к ФИО1 и, предъявив последнему свои служебные удостоверения сотрудников полиции, стали выяснять обстоятельства происшедшего. 

ФИО1 

<

дата обезличена>, в период с ... час. по ... час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на участке местности во дворе дома по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, из неприязненных отношений к ФИО8 и Потерпевший №2, возникших в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что ФИО8 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №2, а также иных очевидцев произошедшего, высказал в адрес ФИО8 и Потерпевший №2 слова и выражения нецензурной брани, унижающие их честь и достоинство, тем самым публично оскорбив их.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 унижены честь и достоинство личностей ФИО8 и Потерпевший №2 как представителей власти в неприличной форме, публично, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1, 

<

дата обезличена>, в период с ... час. по ... час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после оскорбления сотрудников полиции ФИО8 и Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений к ним, в связи с исполнением ФИО8 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, решил применить в отношении представителей власти ФИО8 и Потерпевший №2, с целью воспрепятствования законным действиям представителей власти, насилие, не опасное для здоровья.

<

дата обезличена>, в период с ... час. по ... час., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: 

<

адрес обезличен> пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, возникших на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции ФИО8 и Потерпевший №2, умышленно, неоднократно, нарушая нормальную деятельность и авторитет представителей власти, достоверно зная, что ФИО8 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей, достал из кармана своих джинсов складной нож и держа его в своей правой руке, стал замахиваться им в непосредственной близости от ФИО8 и Потерпевший №2, тем самым совершая угрозу применения насилия в отношении потерпевших. Данную угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО1 сотрудники полиции ФИО8 и Потерпевший №2 восприняли реально, при этом у них имелись все основания опасаться осуществления ФИО1 угрозы применения насилия, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, размахивая ножом в руке.

По преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суду показал, что 

<

дата обезличена>, примерно в ... час., возвращаясь из гостей, где он отмечал свой день рождения и употребил спиртное, проходя через двор 

<

адрес обезличен>, он увидел работников ремонтной службы, которые осуществляли ремонтные работы фонарного столба. Он попытался поговорить с работниками, которые не хотели этого делать и вызвали сотрудников полиции. 

Затем ФИО1 увидел, что во двор указанного дома зашли Потерпевший №2, ФИО8 и Свидетель №1 в форменном обмундировании сотрудников полиции, при знаках отличия. Они представились ему, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и пояснили, что прибыли по вызову жителей данного дома.

Сотрудники полиции попросили его пройти с ними за угол указанного 

<

адрес обезличен>, чтобы побеседовать, так как он в тот момент вел себя неадекватно, кричал, высказывал нецензурную брань. Пройдя за угол 

<

адрес обезличен>, сотрудники полиции потребовали прекратить противоправные действия и не нарушать общественный порядок, что он проигнорировал. Тогда сотрудники полиции пояснили ему, что если он продолжит себя так вести, то они составят протокол об административном правонарушении. Это разозлило его и он, находясь в возбужденном эмоциональном состоянии, из-за возникших неприязненных отношений к сотрудникам полиции, стал высказывать в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО8 слова и выражения нецензурной брани, которые явно оскорбляли честь и достоинство сотрудников полиции. 

Свидетель №1 в этот момент стояла в стороне и, не вмешиваясь, наблюдала за происходящим. Потерпевший №2 и ФИО8 требовали у него прекратить оскорблять их, однако он не реагировал на их требования. В этот момент он увидел, что Потерпевший №2 отдал Свидетель №1 свой мобильный телефон для видеозаписи, что его также возмутило и он продолжил оскорблять сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО8 словами и выражениями нецензурной брани. Сотрудники полиции 

<

дата обезличена> в отношении него какого-либо насилия, морального или физического давления не применяли, телесных повреждений ему не причиняли, действовали строго в рамках дозволенных им полномочий. 

После задержания ему провели медицинское освидетельствование, установившее состояние алкогольного опьянения. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевших ФИО8 и Потерпевший №2, данных в судебном заседании, и показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 101-106) следует, что 

<

дата обезличена>, в период с ... час. по ... час. они втроем находились на службе согласно постовой ведомости на 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена>, около ... час., им поступило сообщение из Дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> о том, что в районе 

<

адрес обезличен> мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок. 

Прибыв по указанному адресу примерно в ... час., они увидели, что во дворе 

<

адрес обезличен> мужчина в алкогольном опьянении нарушал общественный порядок: громко кричал, подходил к гражданам, выражался словами и выражениями нецензурной брани, мешал работникам ремонтной службы производить ремонтные работы по установке осветительного столба. 

Они подошли к данному мужчине, представились ему, назвав свои фамилии, имена и отчества и должности, предъявили ему свои служебные удостоверения в развернутом виде. Помимо этого, они все находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, при знаках отличия. По их требованию мужчина представился, им оказался ФИО1, который был в алкогольном опьянении: от него исходил резкий запах алкоголя, его речь была невнятная, имелось нарушение координации действий, был в неадекватном состоянии: громко кричал, выражался нецензурной бранью. Они неоднократно делали ему замечания и требовали его прекратить свои противоправные действия, на что ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте. 

По их просьбе ФИО1 прошел с ними за угол указанного 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 продолжил высказывать в адрес ФИО8 и Потерпевший №2 слова и выражения нецензурной брани, явно оскорбляющие их честь и достоинство как представителей власти, и не реагировал на их замечания. 

Сотрудники полиции ФИО1 телесных повреждений не причиняли, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства – металлические браслеты в соответствии с ФЗ РФ «О полиции». 

Согласно оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 108-112) 

<

дата обезличена>, около ... час., проходя мимо 

<

адрес обезличен>, она увидела, что на углу указанного дома стоят двое мужчин и одна женщина в форменном обмундировании сотрудников полиции, при знаках отличия, и один мужчина в гражданской одежде - ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения: его речь была невнятная, он шатался из стороны в сторону, вел себя очень возбужденно и агрессивно.

Сотрудники полиции Потерпевший №2 и ФИО8 стояли возле ФИО1, а Свидетель №1 стояла чуть в стороне, при этом снимала происходящее на видеокамеру мобильного телефона. Она увидела, что ФИО1 высказывает в адрес Потерпевший №2 и ФИО8 слова и выражения нецензурной брани, явно оскорбляющие честь и достоинство их как сотрудников полиции. Потерпевший №2 и ФИО8 неоднократно делали замечания ФИО1 по поводу его поведения и требовали его прекратить нарушать общественный порядок и оскорблять их. ФИО1 на данные замечания и требования никак не реагировал и продолжал вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции. Сотрудники полиции действовали правомерно, каких-либо телесных повреждений ФИО1 не наносили, морального или физического давления на него не оказывали. 

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний специалиста Свидетель №3 (том 1, л.д. 113-115) следует, что слова и выражения, предоставленные потерпевшими ФИО8 и Потерпевший №2, и свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, высказанные ФИО1 в адрес представителей власти ФИО8 и Потерпевший №2 в присутствии гражданских лиц, являются унижающими честь и достоинство человека. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Протоколом и фототаблицей к нему от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 10-15) зафиксирован осмотр места преступления – участка местности, расположенного во дворе 

<

адрес обезличен> 

По сведениям рапорта, зарегистрированного за 

<

№> от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 17) 

<

дата обезличена>, в ... час., в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес обезличен> прохожий мужчина мешает работать компании «Росэнергострой».

Из рапорта от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 18) следует, что 

<

дата обезличена>, в 17.05 час., в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> поступило сообщение от ФИО8 о том, что мужчина около 

<

адрес обезличен> оскорбил сотрудников полиции, после чего бросался на них с ножом.

Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения 

<

№> и 

<

№> от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 24, 26) у ФИО8 и Потерпевший №2 состояние опьянения не установлено.

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения 

<

№> от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 27) подтверждается состояние опьянения у ФИО1 

Из копии протокола об административном правонарушении серии ... от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 41) следует, что 

<

дата обезличена> ФИО8 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Из заключения служебной проверки по факту применения полицейским мобильного взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО8 совместно с полицейским (водителем) взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> Потерпевший №2 физической силы и специальных средств в отношении гражданина ФИО1 следует, что применение физической силы и специальных средств сотрудниками полиции ФИО8 и Потерпевший №2 к ФИО1 является правомерным. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, так потерпевших и свидетелей, и другими исследованными судом письменными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся и взаимодополняющие друг друга, и достаточные для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в объективности исследованных судом доказательств у суда не имеется, указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, они являются взаимно дополняющими в юридически значимых для дела обстоятельствах, друг другу не противоречат.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характеризуется прямым умыслом. ФИО1 сознательно публично оскорбил сотрудников полиции, находящихся при исполнении ими служебных обязанностей, в присутствии посторонних гражданских лиц и детей, что подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО1, так потерпевших ФИО8 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на которое законом возложена функция борьбы с правонарушениями и обеспечения законности.

ФИО8 и Потерпевший №2, назначенные приказами начальника Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

№> л/с от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 154) и 

<

№> л/с от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 168), в соответствии с должностными регламентами полицейского мобильного взвода и полицейского (водителя) взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> (том 1, л.д. 155-158, 163-166) и согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 169), находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественном месте, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступая в качестве представителей государственной власти и находясь под защитой государства, обязаны были при получении сведений о совершении противоправных деяний прибыть незамедлительно на место совершения преступления, пресечь противоправные деяния, устранить угрозу общественной безопасности. Согласно ст.ст. 12 и 13 ФЗ РФ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий.

При этом ФИО1 

<

дата обезличена>, в период с ... час. по ... час., находясь в общественном месте - на участке местности во дворе 

<

адрес обезличен>, из неприязненных отношений к ФИО8 и Потерпевший №2, возникших в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что потерпевшие являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц высказал в адрес ФИО8 и Потерпевший №2 слова и выражения нецензурной брани, унижающие их честь и достоинство как представителей власти в неприличной форме, тем самым публично оскорбив их при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО8, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и подсудимым ФИО1 не оспариваются.

О том, что ФИО8 и Потерпевший №2 находятся при исполнении своих должностных обязанностей, подсудимому в момент совершения преступления было известно и стороной защиты не оспаривается.

ФИО1 понимал, что отказываясь исполнить законные требования представителей власти ФИО8 и Потерпевший №2 прекратить противоправные действия, его активные действия по оскорблению сотрудников полиции, высказывания в их адрес нецензурной брани, агрессивное поведение, нарушают нормальную служебную деятельность сотрудников полиции ФИО8 и Потерпевший №2, ущемляет их авторитет. Он также понимал, что его действия направлены исключительно против представителей власти – сотрудников полиции ФИО8 и Потерпевший №2 и именно в связи с выполнением потерпевшими своих должностных обязанностей.

Произнесенные им в адрес потерпевших ФИО8 и Потерпевший №2 выражения оскорбительного характера не соответствуют общепринятым нормам поведения и грубо попирают честь и достоинство потерпевших, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным в момент высказывания слов оскорбительного характера в адрес потерпевших. Объективные данные свидетельствуют о том, что высказывая в присутствии посторонних гражданских лиц оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевших в неприличной форме, ФИО1 желал сделать их достоянием многих лиц.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суду показал, что 

<

дата обезличена>, находясь за углом 

<

адрес обезличен>, в ходе высказывания оскорблений в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО8, с целью напугать их, чтобы они не составляли в отношении него протокол об административном правонарушении, он достал из кармана джинсовых брюк складной нож серебристого цвета, которым стал размахивать перед сотрудниками полиции Потерпевший №2 и ФИО8, высказывая при этом в их адрес угрозы нанесения им этим ножом телесных повреждений. 

Когда держа в правой руке нож, он стал подходить к Потерпевший №2, последний начал отходить от него, а он продолжил подходить к нему. В это время сзади к нему подошел ФИО8 и схватил его за правую руку, в которой у него находился нож, после чего произвел загиб руки ему за спину и повалил на землю. Потерпевший №2 подбежал к нему и выхватил у него из руки нож, который откинул в сторону. Затем Потерпевший №2 произвел загиб его левой руки за спину и на него надели наручники. Лежа на земле, он успокоился, поскольку понял, что совершил преступление. Через некоторое время к ним прибыли сотрудники полиции и отвезли его для проведения медицинского освидетельствования, показавшего у него состояние алкогольного опьянения. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевших ФИО8 и Потерпевший №2, данных в судебном заседании, и показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 101-106), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, следует, что 

<

дата обезличена>, находясь за углом 

<

адрес обезличен>, в ходе оскорбления ФИО1 сотрудников полиции, Потерпевший №2 достал свой мобильный телефон и передал его Свидетель №1 для производства видеозаписи на указанный телефон. 

В этом время ФИО1 достал из правого кармана джинсов раскладной нож, и держа его в своей правой руке, стал двигаться в сторону Потерпевший №2, высказывая в адрес ФИО8 и Потерпевший №2 угрозы нанесения им телесных повреждений данным ножом. При этом ФИО1 близко подошел к ФИО8 и начал угрожать ему данным ножом, замахиваясь указанным ножом в непосредственной близости от тела ФИО8, но не нанося при этом никаких телесных повреждений. Затем ФИО1 подошел к Потерпевший №2 и также стал замахиваться указанным ножом, находящимся в его правой руке, в его сторону. Данные действия ФИО1 ФИО8 и Потерпевший №2 восприняли серьезно, поскольку опасались за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 был в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, у него в руках находился нож. 

Потерпевший №2 стал отходить от ФИО1 на безопасное расстояние, однако тот продолжал сближаться с ним, несмотря на неоднократные предупреждения Потерпевший №2 ФИО1 о том, что если он не прекратит свои противоправные действия, то Потерпевший №2 применит в отношении него физическую силу и специальные средства – металлические браслеты. 

ФИО1 продолжал приближаться к Потерпевший №2, когда ФИО8 подбежал сзади к ФИО1, схватил его за правую руку и применил в отношении него физическую силу в виде загиба руки за спину толчком. После этого ФИО8 повалил ФИО1 на землю и продолжал применять в отношении него загиб руки за спину. Потерпевший №2 также подбежал к ФИО1 и помог успокоить его, применив в отношении ФИО1 физическую силу в виде загиба его левой руки за спину. Также в этот момент Потерпевший №2 выхватил из правой руки ФИО1 нож и откинул его в сторону. 

После этого Потерпевший №2 в отношении ФИО1 были применены специальные средства – металлические браслеты на обе руки ФИО1 у него за спиной. После этого примерно в ... час. ФИО8 сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> о случившемся.

Согласно оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 108-112) 

<

дата обезличена>, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе оскорбления ФИО1 сотрудников полиции, ФИО1 достал из кармана джинсов металлический нож, которым стал размахивать рядом с ФИО8 и Потерпевший №2 При этом ФИО1 стал подходить к Потерпевший №2, который, скорее всего, испугался ФИО1, и начал отходить от него назад, но ФИО1 продолжал сближаться с Потерпевший №2 

Когда ФИО1 практически вплотную подошел к Потерпевший №2, то ФИО8 подошел сзади к ФИО1 и взял его за правую руку, в которой у ФИО1 находился нож, загнул руку ФИО1 последнему за спину и повалил на землю. Потерпевший №2 также подбежал к ФИО1 и забрал у него из руки нож, который откинул в сторону. После этого сотрудники полиции надели на лежавшего на земле ФИО1 наручники.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Протоколом и фототаблицей к нему от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 10-15) зафиксирован осмотр места преступления – участка местности, расположенного во дворе 

<

адрес обезличен> 

Из рапорта от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 18) следует, что 

<

дата обезличена>, в ... час., в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> поступило сообщение от ФИО8 о том, что мужчина около 

<

адрес обезличен> оскорбил сотрудников полиции, после чего бросался на них с ножом.

Согласно протоколу от 

<

дата обезличена> и компакт-диску с видеозаписью к нему (том 1, л.д. 126-130) осмотрены: складной нож серебристого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> во дворе дома по адресу: 

<

адрес обезличен>; мобильный телефон марки «Honor 8 C» в пластмассовом корпусе синего цвета, с которого на компакт-диск скопирована видеозапись, на которой запечатлено, как ФИО1 

<

дата обезличена> публично оскорбляет словами и выражениями нецензурной брани сотрудников полиции ФИО8 и Потерпевший №2, а также угрожает им применением насилия в отношении них.

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 151) за оказание 

<

дата обезличена>, возле 

<

адрес обезличен>, неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им должностных обязанностей по охране общественного порядка, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Из заключения служебной проверки по факту применения полицейским мобильного взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО8 совместно с полицейским (водителем) взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> Потерпевший №2 физической силы и специальных средств в отношении гражданина ФИО1 следует, что применение физической силы и специальных средств сотрудниками полиции ФИО8 и Потерпевший №2 к ФИО1 является правомерным. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, потерпевших и свидетелей, так и другими исследованными судом письменными доказательствами.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

Как видно из показаний потерпевших ФИО8 и Потерпевший №2, 

<

дата обезличена>, в период с ... час. по ... час., в рабочее время, когда они в форменном обмундировании, со знаками отличия, пришли во двор дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, для исполнения своих служебных обязанностей - с целью пресечения противоправных действий ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, вел себя по отношению к ним агрессивно, неадекватно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, отказывался подчиниться их неоднократным законным требованиям прекратить свои противоправные действия, после чего достал из правого кармана джинсов раскладной нож, и держа его в своей правой руке, стал двигаться в сторону Потерпевший №2 и ФИО8, замахиваясь указанным ножом в непосредственной близости от тела потерпевших, высказывая в их адрес угрозы нанесения им телесных повреждений данным ножом. Данные действия ФИО1 ФИО8 и Потерпевший №2 восприняли серьезно, поскольку опасались за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 был в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, у него в руках находился нож.

Указанные показания потерпевших в судебном заседании подтвердили подсудимый и свидетели ФИО9 и Свидетель №2 

Признавая показания потерпевших и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, данные доказательства существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые, по мнению суда, собраны следствием с соблюдением норм УПК РФ. Оснований сомневаться в этих доказательствах у суда не имеется, поскольку у потерпевших и перечисленных свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, они ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к подсудимому не имеют.

Суд принимает во внимание, что действия ФИО1 были направлены как на воспрепятствование нормальной деятельности органа власти – Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>, на его авторитет, так и на здоровье сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО8, находившихся при исполнении должностных обязанностей. 

ФИО1 понимал, что своими действиями он препятствует Потерпевший №2 и ФИО8 исполнить законные действия представителей власти.

ФИО8 и Потерпевший №2, назначенные приказами начальника Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

№> л/с от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 154) и 

<

№> л/с от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 168), в соответствии с должностными регламентами полицейского мобильного взвода и полицейского (водителя) взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> (том 1, л.д. 155-158, 163-166) и согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 169), находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественном месте, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступая в качестве представителей государственной власти и находясь под защитой государства, обязаны были при получении сведений о совершении противоправных деяний прибыть незамедлительно на место совершения преступления, пресечь противоправные деяния, устранить угрозу общественной безопасности. Согласно ст.ст. 12 и 13 ФЗ РФ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий.

О том, что ФИО8 и Потерпевший №2 находятся при исполнении своих должностных обязанностей и препятствия их действиям являются незаконными, подсудимому в момент совершения им преступных деяний было известно и стороной защиты не оспаривается. ФИО1 понимал, что все совершаемые им действия являются противоправными, поскольку совершаются в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и в присутствии множества посторонних лиц.

Своими действиями подсудимый ФИО1 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Преступление считается оконченным с момента угрозы применения ФИО1 в адрес ФИО8 и Потерпевший №2 насилия в виде размахивания ножом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характеризуется прямым умыслом. ФИО1 осознавал общественно опасный характер высказываемой и совершаемой им угрозы применения насилия, понимал, что его действия направлены исключительно против представителей власти – сотрудников полиции ФИО8 и Потерпевший №2, и именно в связи с выполнением потерпевшими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного. 

ФИО1 ранее не судим, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации, проживания и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом ... группы, страдает тяжелым хроническим заболеванием, извинился перед потерпевшими, имеет постоянный законный источник дохода, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела по обоим преступлениям дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 180 от 14.05.2020. 

Учитывая, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание: по ст. 319 УК РФ в виде штрафа, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, и полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции его от общества, и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить по ч. 1 ст. 318 УК РФ условное наказание.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 ... наказание по:

- ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты наказания в виде штрафа: 

Лицевой счет 

<

***>,

получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан), в УФК по Республике Башкортостан,

ИНН 

<

***>, КПП 027801001, 

БИК 048073001, код дохода 41711621010016000140,

р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ РБ.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

- складной нож серебристого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor 8 С» в пластмассовом корпусе синего цвета, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - Потерпевший №2;

- компакт-диск с видеозаписью «VID_20200514_170523», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. 

При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...