Дело №12-50/2019

№5-92/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-000288-18

РЕШЕНИЕ

п.Шушенское 29 июля 2019 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов С.С.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Титова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 31.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 11 октября 2018 года в 20 часов 10 минут на 12 км. автодороги: «п.Шушенское – подъезд к озеру Перово» в Шушенском районе Красноярского края, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 за указанное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Защитник ФИО1 Титов А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством, тем более в состоянии опьянения.

ФИО1, представитель ГИБДД МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие указанных лиц.

Защитник Титов А.В. доводы жалобы в судебном заседании поддержал по изложенным в ней основаниям, представил дополнительную жалобу, в которой сослался на существенные нарушения при рассмотрении дела мировым судьей, выразившееся в том, что ФИО1 о дате рассмотрения дела, назначенной на 30.05.2019 в 14:00 час. был извещен 31.05.2019 в 08:47 час., что подтверждается данными Интернет-сайта «Почта России» и почтовым уведомлением. Защитник возражал о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1, который лично желал принять участие в судебном заседании, давать объяснения по обстоятельствам и представлять доказательства своей невиновности. Тем самым, было нарушено права ФИО1 на судебную защиту.

Кроме того, защитник Титов А.В. просил исключить из доказательств по делу имеющиеся процессуальные документы, поскольку подпись в протоколе об административном правонарушении принадлежит другому лицу, при проведении медицинского освидетельствования был грубо нарушен порядок его проведения, для проведения химико-токсилогического исследования было направлено только 20 мл. биологического объекта (мочи), в то время как требуется не менее 30 мл., 10 мл. были приписаны врачом, чтобы скрыть допущенную ошибку, следовательно, происхождение этих 10 мл. биологического объекта не установлено, что является неустранимым сомнением в пользу невиновности ФИО1 Ни Шушенская районная больница, ни Минусинская городская больница не вправе проводить химико-токсикологические исследования с целью медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в лицензиях сведения об этом отсутствуют.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласност.24.1КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях в то числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

По смыслу приведенной нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (абз. 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела ФИО1 до рассмотрения дела по существу мировым судьей, обращался с письменным ходатайством об отложении судебного заседании по делу, назначенного на 22.05.2019 в 08:15 час. на 03.06.2019, при этом, выразил свое желание лично участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, давать объяснения, обеспечить явку свидетелей. 

Мировым судьей данное ходатайство удовлетворено частично, судебное заседание с 22 мая 2019 года отложено на 30 мая 2019 года, о чем свидетельствует письменная резолюция мирового судьи, выполненная на поступившем ходатайстве. 

Сведений об ознакомлении ФИО1 в день подача ходатайства с датой, на которую было отложено судебное заседание, в материалах дела не имеется.

Защитнику ФИО1 Титову А.В. была вручена судебная повестка, содержащая извещение о вызове ФИО1 в судебное заседание на 30.05.2019 в 14:00 час. для передачи ФИО1 

22.05.2019 в адрес ФИО1 было направлено судебное извещением с уведомлением о дате и времени судебного заседания. 

В суде апелляционной инстанции защитник Титов А.В. заявил, что сообщал мировому судье, что не смог вручить повестку ФИО1, и возражал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, оспариваемое постановление и материалы дела не содержат сведений о том, выяснялось ли у защитника о вручении им повестки лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, судебное извещение, направленное судом первой инстанции самому ФИО1 было получено только 31 мая 2019 года, в то время, как резолютивная часть оспариваемого постановления вынесена 30 мая 2019 года, при этом, на день его вынесения 7-мисуточный срок хранения судебной корреспонденции еще не истек (л.д.77). 

При указанных обстоятельствах извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, нельзя признать надлежащим, в связи с чем, рассмотрение дела в его отсутствие является существенным процессуальным нарушением, которое повлекло нарушение прав ФИО1 на судебную защиту, и не позволило полно и всесторонне рассмотреть данное дело. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 были существенно нарушены процессуальные нормы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, жалоба его защитника об отмене постановления и прекращении производства по делу, подлежит частичному удовлетворению в виде отмены постановления мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 31 мая 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления с направлением его на новое рассмотрение, основания для оценки иных доводов защитника, в том числе, об отсутствии события административного правонарушения, недопустимости представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции в настоящее время отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 Титова А.В. удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.С. Кононов