№10-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 02 мая 2024 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

осуждённого ФИО1, его защитника — адвоката Ворсуновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 09 февраля 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судим:

- 10 марта 2020 года приговором Брединского районного суда Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

- 14 сентября 2020 года приговором Промышленного районного суда города Оренбурга по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70,71 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11.05.2021г. по отбытии срока наказания;

- 03 декабря 2021 года приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом Апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 2 февраля 2022 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 апреля 2023 года освобожденного по отбытии срока наказания;

- осужден 07 ноября 2023 года приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области, с учетом Апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 12 января 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден 09 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 09 сентября 2023 года в период времени с 06 часов 18 минут до 06 часов 19 минут, в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

19 февраля 2024 года на данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 в которой он просит снизить срок наказания или изменить наказание на более мягкое.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник — адвокат Ворсунова А.К. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить. 

Государственный обвинитель Нефедова Е.А. просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор мирового судьи оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Представитель потерпевшего ФИО2, извещённая надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осуждённого, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

Мировой судья с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд первой инстанции в приговоре в соответствии с требованиями УПК РФ, привел подробные мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал все доказательства, имеющиеся по делу и пришел к выводу о достаточности для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности ФИО1 его совершении и верно квалифицировать его действия. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела. Нарушений уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено.Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, мере наказания осужденного, в нем также отражены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Наказание ФИО1 за преступление назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципа справедливости наказания, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и условиях жизни его семьи.

Судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 мировой судья обоснованно учел: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие 

<

данные изъяты> у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 мировой судья обоснованно учел: в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд первой инстанции верно посчитал возможным применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Учитывая личность осужденного, обстоятельства дела, суд, исходя из целей уголовного наказания – исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также как и мировой судья не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в материалах уголовного дела не содержатся.

Мировой судья, верно определил, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, и не находит возможным достижения данных целей без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Кроме того, мировой судья верно указал, что рассматриваемое преступление ФИО1 совершено до постановления в отношении него приговора Кваркенского районного суда Оренбургской области от 7 ноября 2023 года, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Таким образом, зачет в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а в срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 7 ноября 2023 года в период с 7 ноября 2023 года по 8 февраля 2024 года, указано верно.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ следует признать законным и обоснованным и соответствующим требованиям закона, а назначенное ему наказание справедливым, поэтому приговор не подлежит отмене либо изменению, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.1-389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 09 февраля 2024 по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.П. Алексеев