Дело № 2-1218/2020 23 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

02 февраля 2016 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому на срок 6 месяцев до 02 августа 2016 г. переданы денежные средства в сумме 325 000 рублей на условиях выплаты процентов за пользование суммой займа из расчета ставки 10 % в месяц.

При заключении договора стороны согласовали, что подписание настоящего договора заемщиком означает фактическое получение им денежных средств (п.2.2.).

В нарушение условий заключенного договора заемщик сумму займа в срок не вернул, в связи с чем ФИО1 17.07.2019 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, изменив исковые требования по размеру после подачи иска в суд с учетом произведенной оплаты (л.д.89) просит взыскать с него сумму долга в размере 325 000 рублей, проценты по договору займа в размере 495 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 941 рублей 10 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 0000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 12 210 рублей.

Стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела.

Дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ.

В связи с тем, что ответчик представил возражения на иск относительно правильности расчета задолженности с учетом произведенных платежей, на основании определения от 23 декабря 2019 года судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, исковые требования в судебном заседании по изложенным в иске основаниям поддержал представитель истца, действующий на основании доверенности. 

Как предусмотрено ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Руководствуясь положениями ст.117 ГПК РФ и ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась посредством направления СМС-сообщения на номер телефона № сообщенный истцу при заключении договора займа, информация абоненту отправлена 26.06.2020 г., о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающая факт доставки судебного извещения посредством СМС-сообщения, судебная корреспонденция была направлена ответчику по адресу места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где им не востребована и возвращена за истечением срока хранения. 

Кроме того, ответчик имел возможность получить информацию о времени и месте проведения судебного заседания, которая размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, поскольку его представитель приняла участие в судебном заседании 18.03.2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По договору займа как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2016 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому на срок 6 месяцев до 02 августа 2016 г. переданы денежные средства в сумме 325 000 рублей на условиях выплаты процентов за пользование суммой займа из расчета ставки 10 % в месяц (л.д.10).

При заключении договора стороны согласовали, что подписание настоящего договора заемщиком означает фактическое получение им денежных средств (п.2.2.).

Обстоятельства заключения договора займа ответчик не оспаривает, его возражения сводятся к тому, что он исполнил обязательства по возврату суммы займа и оплатил проценты с учетом того, что перечислил истцу 902 000 рублей, что подтверждают сведения о движении денежных средств по его дебетовой карте за период с 04.04.2016 г. по 01.03.2019 г.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, проценты в указанный в договоре срок не выплачивал, с 02 августа 2016 года и по настоящее время не возвратил сумму займа.

При этом, 03 июля 2019 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия, изложенная в телеграмме (л.д.13).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны спора при заключении договора займа согласовали такие условия, что за пользование суммой займа заемщик обязался выплатить проценты ежемесячно (п.2.4 договора), то есть не позднее 02 числа каждого месяца, из расчета десять процентов за каждый полный месяц пользования суммой займа.

Взыскание процентов за пользование заемными средствами по день исполнения денежного обязательства прямо предусмотрено законом (ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ), поэтому проценты подлежат начислению на сумму основного долга 325 000 рублей по ставке 10 % в месяц, начиная с 02 марта 2016 г. по день фактического исполнения обязательства.

По правилам ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, при расчете задолженности должны применяться положения ст.319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Представленные ответчиком доказательства подтверждают такие обстоятельства, что он за период с 04.04.2016 г. по 05.12.2016 г. ежемесячно производил выплаты на общую сумму 363 000 рублей, при этом по условиям договора проценты подлежали выплате за период с 02 марта 2016 г. по 02 августа 2016 г. в размере 32 500 рублей, что в сумме составляет 195 000 рублей.

За период с 02 марта 2016 г. (первый платеж по процентам по условиям договора) по 01.03.2019 (последняя оплата, произведенная ответчиком) размер процентов в случае невозврата суммы займа должен составить - 1 170 000 рублей (36 месяцев по 32 500 рублей), соответственно по состоянию на 01.03.2019 г. ответчик выплатил проценты в сумме 902 000 рублей, недоплата составила 268 000 рублей.

Поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за каждый полный месяц пользования суммой займа, т.е. начиная с 02.03.2016 (первый полный месяц пользования суммой займа), то по состоянию 27.09.2019 года (период по расчету истца), с учетом того, что полный месяц пользования суммой займа приходится на 02.09.2019 г. и сумма займа не возвращена, сумма процентов должна быть выплачена ответчиком в размере 1 365 000 рублей (с 02.03.2016 г. по 02.09.2019 г. – 42 месяца).

Принимая во внимание, что ответчик за период с 04.04.2016 г. по 01.03.2019 г. выплатил 902 000 рублей, что недостаточно для исполнения денежного обязательства по договору займа полностью, задолженность по процентам за пользование суммой займа составит 463 000 рублей (1 365 000 рублей – 902 000 рублей).

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд исходит из следующего.

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств произведен истцом за период с 03 августа 2016 г. по 16.07.2019 г. (л.д.12) правильно и составит в сумме 80 941 рублей 10 копеек, при расчете процентов вопреки доводам ответчика не должны учитываться произведенные им платежи, поскольку сумма неустойки начисляется за нарушение обязательства по возврату суммы займа, которая не возвращена в полном объеме.

Поскольку денежные средства должны быть возвращены в срок до 02 августа 2016 года, с указанной даты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, истец вправе требовать выплаты процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. (Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в редакции от 07.02.2017 года).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств является арифметически правильным.

Несмотря на то, что ответчик не просит о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным, руководствуясь п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ и п. 73 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" снизить размер неустойки за нарушение сроков по возврату суммы займа до 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в подтверждение чего представил соглашение № 85-Ф об оказание юридической помощи от 03 июля 2019 года, заключенное между ним и Санкт-Петербургским адвокатским бюро «Сапожников и Партнеры» стоимость услуг по нему определена в размере 20 000 рублей, в подтверждение оплаты услуг по соглашению суду представлена квитанция от 03.07.2019 года.

Руководствуясь принципами справедливости и разумности, поскольку адвокат Бычкова Д.П. представляла интересы истца в судебных заседаниях, суд считает, что исходя из сложности дела, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей можно считать разумным при оплате стоимости таких услуг в заявленном размере.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 889 рублей 41 копеек, при этом, судом учитывается, что снижение размера неустойки не влияет на порядок распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, сумму долга по договору займа от 02 февраля 2016 г. в размере 793 000 рублей, из которых 325 000 рублей - сумма займа, 463 000 рублей - проценты по договору займа за период с 02.03.2016 г. по 02.09.2019 г., 5 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 889 рублей 41 копеек, а всего 824 889 (Восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 17 августа 2020 г.