РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор № с АО «Европлан Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК». По условиям договора ему был предоставлен кредит в размере 1 548 685 рублей для приобретения автомобиля. В соответствии с п.2.1.7 кредитного договора одной из его обязанностей было заключение договора страхования жизни и здоровья в ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он дал согласие на заключение договора страхования от имени АО «Европлан Банк» с ОАО «АльфаСтрахование». Страховая премия по договору составила 203 161,14 рублей, которая была списана единовременно при получении кредитных денежных средств. Таким образом, предоставление ему кредита было обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика. Данное условие договора свидетельствует о нарушении пункта 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ущемляет его права. Кроме того, условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без его участия, и кредит был предоставлен на условиях, определенных ответчиком. Считает, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными. Просит признать п.2.1.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать уплаченные за страхование жизни и здоровья денежные средства в размере 203 161, 14 рублей, обязать ответчика пересчитать график платежей по кредитному договору без учета страховой премии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по всем основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор в целях приобретения автомобиля стоимостью 1 570 000 рублей. Кредит предоставлен на сумму 1 548 685 рублей. При заключении кредитного договора истцу было навязано банком заключение договора страхования жизни и здоровья. Кредитная услуга была обусловлена договором страхования. При заключении договора ФИО1 не писал заявление на предоставление такой услуги. Условия кредитного договора были подготовлены заранее, без участия истца, они являются типовыми условиями и навязаны истцу. ФИО1 с учетом оплаты стоимости автомобиля в размере 314 000 рублей, просил предоставить кредит на сумму 1 256 000 рублей, однако в сумму кредита включили страховую премию - 203 161,14 рублей, таким образом, ему была предоставлена сумма в размере 1 548 685 рублей. ФИО1 в банк был предоставлен договор поручительства, так же автомобиль находился в залоге, после приобретения ПТС был сдан ответчику и заключен договор КАСКО. В данном случае отсутствовала целесообразность заключения договора страхования с ОАО «АльфаСтрахование». Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ПАО «БИНБАНК», третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» о дне слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, отзыв на заявленные исковые требования не представили. Руководствуясь п.3,4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску АО «Бинбанк Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Так, главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Нормами пункта 1 статьи 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2017) "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Коммерческий банк Европлан» наименование Банка изменено на АО «Европлан Банк». Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка на АО «БИНБАНК Столица», о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения в учредительные документы банка, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменения. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк Европлан» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение № Условиями кредитного договора предусмотрено - сумма кредита 1 548 685,14 рублей (п.2.1.1.1.1.), срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.1.2.1), процентная ставка - 17,86 % (п.2.1.1.4.1). Также п. 2.1.1.9.1 договора, предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета, договор залога ТС, договор страхования ТС. Разделом 2.1.7 кредитного договора предусмотрено страхование клиента от несчастных случаев на весь срок кредита (п.2.1.7.1). Стоимость страхования клиента в год – 37 506,67 рублей (п.2.1.7.2). Стоимость страхования в клиента в кредит – 203 161,14 рублей (п.2.1.7.3). Страховщик ОАО «АльфаСтрахование» (п.2.1.7.4). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор (полис) комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев №. Условиями полиса предусмотрены страховые риски: по страхованию от несчастных случаев (п.3.1), смерть застрахованного в течении строка страхования (п.3.1.1.), установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы (п.3.1.2.) Срок действия договора 65 месяцев. Страховая премия (уплачиваемая единовременно) составляет 203 161,144 рублей. Выгодоприобретателем по рискам 3.1.1.- 3.1.2. является ЗАО «КБ Европлан». 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Предложением о Комплексном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей по Договору о Кредите на приобретение ТС, Полисом комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписи сторон свидетельствуют о том, что с условиями договоров, их содержанием, стороны ознакомлены и согласны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Бинбанк» с претензией, в которой просил возместить убытки, причиненные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере уплаченной суммы за страхование жизни и здоровья заемщика по указанному кредитному договору в размере 203 161,14 рублей. 

ФИО1 просит признать п.2.1.7. кредитного договора, предусматривающий страхование от несчастных случаев недействительным, по тем основаниям, что он был введен в заблуждение относительно обязательности заключения договора страхования. 

Как пояснял представитель истца суду, условия кредитного договора были навязаны и подготовлены заранее, при этом сотрудник банка перед заключением кредитного договора не предупреждал ФИО1 о том, что будет заключаться договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом было дано согласие на заключение от имени Банка с ОАО «АльфаСтрахование» договора страхования жизни. При этом непосредственно заявление о желании быть застрахованным истец не писал, а списанная банком в пользу страховщика денежная сумма повлияла на процент за пользование кредитом. 

Суд эти доводы отклоняет. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания полиса комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (застрахованный) с условиями Полиса и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор страхования на указанных условиях. Из раздела 11 полиса страхования, также подписанного ФИО1 лично, следует, что Страхователь уведомлен, что заключение Договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, Уведомлен, что он вправе не страховать установленные в данном Полисе риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой организации по своему усмотрению. С учетом данного страхового полиса, в соответствии с п. 2.1.7 Предложения по Комплексному обслуживанию сторонами было согласовано условие договора в виде страхования от несчастных случаев, был определен объем страхования - на весь срок кредита, стоимость страхования - 37 506,67 рублей в год, 203 161,14 рублей - стоимость страхования в кредит, а также страховая компания и реквизиты для оплаты страховой премии.

В соответствии с п. 5.2.4 раздела 5.2 Предложения, ФИО1 дал поручение банку в случае, если в Договор включены, и заполнены п. п. 2.1.7.3, 2.1.7.4 составить от его имени расчетные документы и в безналичном порядке перечислить с его счета денежные средства в счет оплаты страхования клиента суммы денежных средств (включая налоги) в размере, указанном в п.2.17.3. Предложения по реквизитам указанным в п.2.1.7.4 Предложения. 

Данное распоряжение банком исполнено, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была перечислена оплата страховой премии в размере 203 161,14 рублей по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разделу 6 Предложения по Комплексному обслуживанию ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями страхования, согласованными в разделе 2.1.7 в объеме страхования, выбранного им из нескольких вариантов, что подтверждается его подписью. Одновременно он был уведомлен, что страхование является добровольным, не обуславливает возникновение обязательств, вытекающих из договора банковского обслуживания и договора о кредите, не влияет на предоставление банком кредита, уведомлен о возможности отказаться от страхования, с условиями страхования ознакомлен и согласен, признает их выгодными для себя. Уведомлен о том, что в случае несогласия на заключение договора страхования условия договора о кредите в части страхования не подлежат применению.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что положения Предложения по Комплексному обслуживанию кредитного договора, заключенного с истцом не содержат условий о том, что без заключения договора страхования в выдаче кредита заемщику будет отказано. Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал заемщику услугу страхования, ФИО1 не представлены. Напротив, как следует из страхового полиса, отказ заемщика от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или отказ в кредитовании. Списание денежных средств со счета истца в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление в страховую компанию банком осуществлено по распоряжению заемщика, что не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, о размере процентной ставки, и к моменту подписания кредитного договора истец располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным подключением к программе страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

В целях снижения риска неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и в соответствии со ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств (в том числе по кредиту) может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, исполнение обязательства может обеспечиваться способами, не указанными в ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", но предусмотренными договором - таким способом в частности, является и страхование жизни и здоровья заемщика, которое является допустимым способом обеспечения возврата кредита, и не противоречит нормам Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2017) "О банках и банковской деятельности. Следовательно, использование этого способа обеспечения по собственному волеизъявлению заемщика не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и не нарушает прав ФИО1, как потребителя. Истец имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за подключение к программе страхования.

Относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что в момент заключения договоров ФИО1 не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без страхования, в материалы дела не представлены, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения ничтожными по правилам статьи 168 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки, поэтому эти требования не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований об оспаривании условий договора и взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, являющихся производными. 

Относительно требований об обязании Банка произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору без учета суммы, уплаченной по договору страхования жизни, то оснований для удовлетворения этих требований не усматривается, поскольку с заявлением об отказе от страхования истец в банк не обращался, истец из списка застрахованных лиц не исключался. Таким образом, правоотношения сторон по страхованию не прекращены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>