Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-747/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Клепиковского А.А., 

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 158063 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного отделке жилого помещения и имуществу, находящемуся в нем, в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 23500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика; 18000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг; 4361 рубль 26 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной 

<

адрес> произошло затопление его квартиры. В результате нарушена внутренняя отделка помещений, а именно следы залития в кухне, зале, коридоре, а также имеет повреждения кухонная мебель. Специалистами аварийной службы установлено, что квартиросъемщиком вышерасположенной квартиры при сбросе воздуха была откручена торцевая пробка. Согласно заключениям оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № и № ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта помещений его квартиры после залития составляет 82261 рубль 00 коп., а размер ущерба, причиненного движимому (домашнему) имуществу, составляет 16476 рублей 00 коп. Поскольку ответчик добровольно возмещать причиненный ему ущерб отказывается, он вынужден обратиться в суд. Кроме того, он понес дополнительные расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей и оплату услуг оценщика ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» в размере 23500 рублей, которые также просит возместить за счет ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержала по изложенным основаниям, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику ФИО3 по адресу, по которому он зарегистрирован по месту жительства, извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения. 

Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление по адресу места регистрации, суду не представлено, поскольку ответчик имел возможность обеспечить получение почтовой корреспонденции другому лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица ООО «СеверныйБыт» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

В представленном отзыве на исковое заявление ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, ссылаясь на то, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> обслуживается ООО «СеверныйБыт». ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службу ООО «СеверныйБыт» в телефонном режиме поступила заявка от жителя 

<

адрес> аварийно-диспетчерской службы по приезду на вышеуказанный адрес было установлен факт залития с вышерасположенной квартиры в зале, кухне, коридоре. Данное залитие произошло по вине квартиросъемщика ФИО3, проживающего в жилом помещении №, который самостоятельно при сбросе воздуха открутил торцевую пробку с заглушкой. Согласно акту фиксации аварийного случая № от 23.02.2017г. специалистами ООО «СеверныйБыт» в квартире ответчика № по 

<

адрес> была произведена замена двух торцевых пробок и одной заглушки. Поскольку, находящаяся в квартире ответчика торцевая пробка с заглушкой не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, так как обслуживает только одну квартиру, ответственность за своевременный ремонт и замену возлагается на собственника. 

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Так, согласно ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>, кв., 89, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>, предоставлено ответчику ФИО3 на основании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями домовой (поквартирной) книги, справкой формы № (л.д. ). Жилищно-коммунальное обслуживание 

<

адрес> в качестве управляющей организации осуществляет ООО «СеверныйБыт». 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 мин. в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании ООО «СеверныйБыт» поступило устное заявление в телефонном режиме от лица, проживающего в 

<

адрес>, о течи водой сверху его вышеуказанной квартиры в помещениях его квартиры. По прибытию на место слесари-сантехники установили причину течи: при сбросе воздуха квартиросъемщик из 

<

адрес> открутил торцевую пробку с заглушкой. Ими были установлены в 

<

адрес> две торцевые пробки и 1 заглушка, что подтверждается актом фиксации (л.д. 142).

Из отчета оценщика ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по причине затопления из вышерасположенной квартиры была нарушена внутренняя отделка: в кухне на потолке из гипсокартона, оклеенного обоями под покраску, окрашенных водоэмульсионной краской, с 10 точечными светильниками следы залития: деформация гипсокартона, отслоение обоев от основания, следы залития; на стенах, на обоях под окраску, окрашенных водоэмульсионной краской – следы залития, пятна, подтеки; на полу деформация ламината; в коридоре на потолке из 2-х уровневого гипсокартона – деформация гипсокартона, отслоение шпатлевки; на полу деформация ламината; точечные светильники в кухне в количестве 3-х штук не работают, следы залития (темные пятна). Для устранения последствий залитий в квартире истца необходимо проведение восстановительного ремонта, который оценен с учетом цен 

<

адрес> на ремонтные работы и материалы в размере 82261 рубль 00 коп (л.д. 9-72). 

Согласно отчету оценщика ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по причине затопления из вышерасположенной квартиры было также повреждено следующее имущество: в кухне деформация двух навесных шкафов, расслоение шпона, деформация выдвижного ящика под духовым шкафом. Ущерб, причиненный домашнему имуществу ФИО2, оценен в 75802 рубля 00 коп. (л.д. 73-113).

Разрешая заявленные исковые требования, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно пункту 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Пунктами 23, 24 указанных Правил предусмотрено, что в многоквартирном доме наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования, пользуются также общим имуществом многоквартирного дома.

В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: а) использовать жилое помещение только для проживания; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии; г) не осуществлять переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя; д) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; е) производить текущий ремонт жилого помещения, если иное не установлено договором найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования.

Согласно пункту 5 статьи 1 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что повреждения в результате залития ДД.ММ.ГГГГ в помещениях 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником которой является истец ФИО2, и имущества, находившегося в нем, возникли по причине, связанной с откручиванием торцевой пробки с заглушкой при сбросе воздуха ответчиком ФИО3 Соответственно, рассматриваемый случай затопления квартиры истца не связан с ненадлежащим предоставлением коммунальных или жилищных услуг исполнителем этих услуг, - ООО «СеверныйБыт». 

На этом основании именно на ответчика ФИО3 необходимо возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу ФИО2 имущественного вреда в полном объеме, поскольку он является нанимателем имущества по договору коммерческого найма, в результате пользования которым возник вред. Исследованные в судебном заседании письменные доказательства согласуются друг с другом, с пояснениями истца, поэтому у суда нет оснований для сомнений в их достоверности и достаточности для признания установленными вышеизложенных фактических обстоятельств возникновения вреда имуществу истца ФИО2 

При установленных фактических обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением водой квартиры, подлежат удовлетворению. Таким образом, в счет возмещения ущерба, причиненного отделке жилого помещения, а также находящемуся в нем имуществу, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 158063 рубля 00 коп. (82261,00+75802,00= 158063,00).

Согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований, которая составляет 4361 рубль 26 коп. (158063,00-100000,00)*2%+3200) (л.д. 5).

За услуги специалистов ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» по осмотру поврежденного имущества и оценке стоимости восстановительных работ в квартире истец заплатил 23500 рублей 00 коп. (15000,00+8500,00=23500,00), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 114), и эти расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114, 116-117), истец уплатил своему представителю за консультацию и представительство в судебном заседании 18000 рублей 00 копеек. В судебном заседании участвовала представитель истца. Истец просит о возмещении этих его расходов за счет ответчика. Суд, учитывая уровень сложности спорных правоотношений, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, проведенных по делу, в которых участвовал представитель истца, а также требования разумности, считает подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на юридические услуги представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 158063 рубля 00 коп. в счет возмещения имущественного вреда; 23500 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг оценщика; 4361 рублей 26 коп в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 15000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя, а всего в размере 200924 (двести тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 26 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Клепиковский