дело № 1-59/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 23 июля 2020 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Балашовой Н.В., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, женатого, образование 8 классов, не работающего, проживающего: 

<

адрес> копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ года, не судимого, под стражей не находившегося - по делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Около 15.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения, расположенного в 

<

адрес>, нарушил требования п.2.7 ПДД РФ и сел на водительское место автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> запустил его двигатель и, не испытывая крайней необходимости, начал движение по улицам 

<

адрес>. В 15.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, напротив 

<

адрес>, его действия были пресечены сотрудником полиции. В 16.10 часов того же дня, будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По настоящему уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, согласно гл.32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. Правовые последствия производства дознания в сокращенной форме подсудимому ясны. В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме удовлетворено дознавателем правомерно, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, а предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Суд также удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Судом подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему были понятны

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно - показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.42-45), свидетелей Свидетель №1 (л.д.27-30) и Свидетель №2 (л.д.31-33), рапортом сотрудника полиции (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), постановлением (л.д.12), справкой ГИБДД (л.д.14), копией постановления мирового судьи (л.д.15-16), протоколом осмотра предметов (л.д.19-24).

Выслушав стороны, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Как личность по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не снятых и не погашенных судимостей он не имеет, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Подсудимый состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения Сапега от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории тяжести преступления, для переквалификации содеянного, не имеется. Как не имеется и каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ. Наказание в виде штрафа нецелесообразно в связи с отсутствием у подсудимого заработков, а назначение более строгого наказания, по мнению суда, является чрезмерным. При этом суд полагает, что отрицательного влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого не имеется, т.к. он не лишается своих гражданских прав, в том числе возможности иметь дополнительные заработки.

Гражданский иск в деле отсутствует. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин