Дело № 2-1221/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Манаховой С.М.,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности с работника,

установил:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности с работника.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик работала у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего продавца по основному месту работы на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору и должностной инструкции в обязанности ответчика входило: приемка товарно-материальных ценностей со склада и от поставщиков в указанном магазине, реализация товаров, ведение кассовых и бухгалтерских документов, участие в еженедельных ревизиях, составление необходимых отчетов, подготовка и сдача наличных денежных средств из кассы на инкассацию. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу в фирменный магазин истца, приняла товар на сумму 

<

данные изъяты> рубля и денежные средства в кассе в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

За время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принимала товар по накладным со склада и от поставщиков на сумму 

<

данные изъяты> рубля, торговая выручка за время работы составила 

<

данные изъяты> рублей, списано товара на сумму 

<

данные изъяты> рубля, в кассу была сдана выручка на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передала старшему продавцу следующей смены товар на сумму 

<

данные изъяты> рубля и денежные средства в кассе на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в результате выявлена недостача товара на сумму 

<

данные изъяты> рубля, недостача денежных средств в кассе на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу в фирменный магазин по адресу: 

<

адрес>, приняла в присутствии ревизора и старшего продавца предыдущей смены товар на сумму 

<

данные изъяты> рубля и денежные средства в кассе на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

За время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принимала товар по накладным со склада и от поставщиков на сумму 

<

данные изъяты> рубля, торговая выручка за время работы составила 

<

данные изъяты> рубля, списано товара на сумму 

<

данные изъяты> рубля, в кассу была сдана выручка на сумму 

<

данные изъяты> рублей, была произведена оплата наличными на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передала старшему продавцу следующей смены товар на сумму 

<

данные изъяты> рубля и денежные средства в кассе на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В результате выявлена недостача товаров на сумму 

<

данные изъяты> рубля и недостача денежных средств в кассе на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, причиненный ответчиком материальный ущерб за время работы составил 

<

данные изъяты> рубля. 

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>. Факт регистрации ответчика по данному адресу подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и ответом администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств тому, что указанный адрес, не является адресомответчикаили были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом приняты все меры по извещению лиц в силу требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании статьи 240 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

В силу требований статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 243Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи полной материальной ответственности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях:недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, ФИО3 была принята на работу ИП ФИО2 старшим продавцом, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО3 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а так же ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1 договора).

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно акту передачи товара при смене материально ответственного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла в присутствии ревизора и старшего продавца предыдущей смены товар на сумму 

<

данные изъяты> рубля и денежные средства в кассе на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

За время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла товар со склада от поставщиков на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается товарными накладными с подписью принявшего продавца ФИО3, имеющимися в материалах дела (л.д. 29-80); списано и возвращено товара на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, что так же подтверждается имеющимися в материалах дела накладными на списание товара и возврат товара (л.д.81-87).

Выручка в указанный период была сдана в кассу в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждает расходными кассовыми ордерами (л.д. 88-93).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вручено под роспись уведомление, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут необходимо явиться в офис для ознакомления с результатом ревизии.

Как следует из акта передачи товаров при смене материально ответственного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдала продавцу ФИО4 товар на сумму 

<

данные изъяты> рубля и сумму в кассе в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии установлено:

- недостача товара на сумму 

<

данные изъяты> рубля, рассчитываемая как: остаток на начало, принятый ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубля, плюс приход – 

<

данные изъяты> рубля минус общий расход 

<

данные изъяты> рубля;

-остаток денежных средств в кассе на сумму 

<

данные изъяты> рублей, рассчитываемый как: остаток на начало, принятый ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей плюс общая выручка 

<

данные изъяты> рублей минус расход по кассе – 

<

данные изъяты> рублей.

Комиссией в составе начальника ФТТ ФИО5, бухгалтера ФИО6, ревизора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ознакомления старшего продавца ФИО3 с актом ревизии. ФИО3 была ознакомлена, но от подписи в акте ревизии отказалась, от дачи пояснений отказалась, согласилась добровольно возместить недостачу в размере 

<

данные изъяты> рубля.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в фирменном магазине по адресу: 

<

адрес> приняла в присутствии ревизора и старшего продавца предыдущей смены товар на сумму 

<

данные изъяты> рубля и денежные средства в кассе в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом передачи товаров при смене материально ответственного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

За время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла товар со склада от поставщиков на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается товарными накладными с подписью принявшего продавца ФИО3, имеющимися в материалах дела (л.д. 113-174); списано и возвращено товара на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, что так же подтверждается имеющимися в материалах дела накладными на списание товара и возврат товара (л.д.175-178). Выручка в указанный период была сдана в кассу в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждает расходными кассовыми ордерами (л.д. 179-183).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приняла решение приступить к инвентаризации товара и денежных средств в кассе в отсутствии ФИО3, так как последняя не отвечает на телефонные звонки.

Согласно результатам ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ:

- недостача товара на сумму 

<

данные изъяты> рубля, рассчитываемая как: остаток на начало, принятый ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубля, плюс приход – 

<

данные изъяты> рубля минус общий расход 

<

данные изъяты> рубля;

-недостача денежных средств в кассе на сумму 

<

данные изъяты> рубля, рассчитываемый как: остаток на начало, принятый ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> рублей плюс общая выручка 

<

данные изъяты> рубля минус расход по кассе – 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 60 направлено уведомление о необходимости явки в офис за трудовой книжкой в связи с увольнением, а так же указано на необходимость добровольно погасить недостачу в сумме 

<

данные изъяты> рубля по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 

<

данные изъяты> рубля по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа выше приведенной нормы, Оценив вышеприведенные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснений представителя истца анализа письменных доказательств, суд приходит к мнению о наличии оснований для удовлетворения требований истца. Размер требуемых ко взысканию сумм, подтверждаются актами ревизии. Иное со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности с работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года

Судья: