РЕШЕНИЕ

26.06.2018г. г. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Петров В.А., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО8 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление ИДПС ОГИБДД О МВД России по г.Отрадному от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБД О МВД РФ по г. Отрадному ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что постановлением от 25.05.2018г. он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление составлено инспектором ОГИБДД ФИО2 небрежно, неполно, неточно с существенными нарушениями.

В постановлении не указано, что ребенок, в возрасте 10 лет находился на заднем пассажирском сиденье автомобиля и был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.06.2017г. №761 п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности, либо ремни безопасности и детская удерживающая система 150 FIX должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств) соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности. 

Находящийся в салоне автомобиля ребенок был пристегнут на заднем сиденье ремнем безопасности, в силу чего, по мнению заявителя, им не был нарушен пункт 22.9 Российской Федерации и он не должен быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. 

Считает данное постановление ОГИБДД незаконным, необъективным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ составленное ст.лейтенантом ФИО2 ДДОСВДРР по г.Отрадному Самарской области о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащем образом. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО3, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 её супруг. ДД.ММ.ГГГГ они на своем автомобиле под управлением ФИО1 ехали в 

<

адрес>. На заднем сиденье автомобиля сидели девочка 

<

данные изъяты> рождения и её взрослая родственница. Обе были пристегнуты ремнями безопасности. На въезде в 

<

адрес> их остановил сотрудник ГАИ и в отношении её супруга было составлено постановление об административном правонарушении за то, что ребенок находился не в специальном удерживающем устройстве и выписан штраф в размере 

<

данные изъяты>. Евгения была пристегнута ремнем безопасности автомобиля, так как она достаточно крупная для своего возраста и выглядит старше своих лет. Все детские устройства рассчитаны на меньший рост и вес. Согласно Правил дорожного движения этого достаточно при возрасте ребенка 

<

данные изъяты> 

Представитель ОГИБДД О МВД России по г.Отрадному в судебное заседание не явился о дате заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения представителя ФИО1- ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица, в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение, событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действий, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением инспектора ФИО7 МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно материалам дела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ автодороги Самара-Бугуруслан в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> перевозил в салоне автомобиля несовершеннолетнего ребенка без специального детского удерживающего устройства.

Однако инспектором ОГИБДД в постановлении не указано, какого возраста ребенок, где именно в автомобиле он находился, был ли пристегнут ремнем безопасности, что имеет существенное значение для установления состава административного правонарушения по ч.3 ст. 12. 23 КоАП РФ. 

Со слов свидетеля ФИО5, находившейся в салоне автомашины девочке на вид 

<

данные изъяты> и она сидела на заднем сиденье и была пристегнута ремнем безопасности. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, помимо прочего, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, учитывая, что несовершеннолетний ребенок был пристегнут ремнем безопасности, находясь на заднем пассажирском сиденье, что позволяют ПДД (в связи с внесенными изменениями в п. 22.9 ПДД РФ), а инспектором ОГИБДД не доказано иное, то в действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В постановлении инспектором ОГИБДД указано, что ребенок перевозился без специального детского удерживающего устройства, в постановлении отсутствует указание на наличие или отсутствие пристегнутого ремня безопасности.

Также инспектором не установлен возраст ребенка, что является обязательным при привлечении водителя к ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание факт признания вины ФИО1 в постановлении о привлечении его к административной ответственности, поскольку согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие каких-либо иных доказательств, помимо постановления инспектора ДПС, объективно и достоверно опровергающих утверждения ФИО1, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в отношении ФИО1 в нарушение положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гласящей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ от 25.05.2018г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12. 23 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО8 ФИО10 удовлетворить

Постановление инспектора ДПС ФИО7 МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

Данное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО6