Дело №1-40 /2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Комаричи Брянской области 28 сентября 2017 г.

Комаричский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего Баранова М.Н.

при секретаре Скрипиной Г.А.

с участием государственного обвинителя 

прокурора Комаричского района Козловой О.Н. 

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1

Защитника-адвоката ФИО2

предоставившего удостоверение № 225, ордер № 433197

потерпевшего-гражданского истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения,

уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес> судимого:

- 15 августа 2013 года Комаричским районным судом Брянской области по ч.2 ст.330, 68 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

15.07.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 02.11.2015 года Комаричским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев ;

Постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 14 марта 2016 года отменено условное осуждение, исполнение наказания назначено в виде лишения свободы на срок 1 год;

- 15.12.2016 года Комаричским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 02.11.2015 года назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в 

<

> ФИО1, находясь на охраняемой территории 

<

> рядом со складскими помещениями, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО3, который охранял данную территорию, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО3 не менее шести ударов кулаками по различным частям тела, затем взял лежащий на земле достоверно не установленный твердый предмет и используя его в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов по голове и частям тела ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга тяжелой степени, эпидуральной гематомой в височной области справа, переломами пирамиды и чешуи левой височной кости через височно-нижнечелюстной сустав, большого крыла клиновидной кости слева, височного отростка левой скуловой кости, ушибленными ранами тканей волосистой части головы, закрытой тупой травмой грудной клетки, характеризующейся переломами 10,11 ребер справа по лопаточной линии, сопровождавшаяся гемопневмотораксом, ссадинами в области грудной клетки которые относятся к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью, и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин туловища, конечностей, колотой раны мягких тканей правого коленного сустава, которые расцениваются как телесные повреждения не причинившие вред здоровью человека, от причинения которых ФИО3 упал и потерял сознание, а ФИО1 с места преступления скрылся.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанное преступление и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший согласны с применением данного порядка судебного разбирательства.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым суд признает установленным совершение подсудимым умышленного причинения с использованием твердого тупого предмета в качестве оружия, потерпевшему телесных повреждений, которые по признаку опасности для жизни и здоровья относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период криминала, так и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание заключение вышеуказанной экспертизы, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о его вменяемости как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, и необходимости привлечения его к уголовной ответственности на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, так как ранее он был осужден приговором Комаричского районного суда Брянской области 15.08.2013 года по ч.2 ст. 330 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15.07.2014 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит, поэтому ст. 64 УК РФ при назначении наказания применена быть не может.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Преступление, за которое осуждается ФИО1 по настоящему уголовному делу, было совершено им до вынесения приговора Комаричского районного суда Брянской области от 15.12.2016 года, в связи с чем суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст.69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию по данному приговору наказания по приговору суда от 15.12.2016 года.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, обстоятельство отягчающее наказание, совершение преступления в период непогашенной судимости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд определяет срок наказания ФИО1 руководствуясь требованиями части 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, суд меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменяет на заключение под стражу и оставляет ее до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание достаточно для его исправления и не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал. 

Суд, учитывая степень вины ФИО1 в причиненных ФИО3 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, с учетом степени физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему, признания гражданским ответчиком исковых требований, считает, что заявленный гражданский иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию по настоящему приговору и наказания по приговору Комаричского районного суда от 15.12.2016 года, назначить в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.09.2017 года зачтя в него наказание отбытое по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 15.12.2016 года с 15.12.2016 года по 27.09.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два металлических прута, болторез, плоскогубцы, пилу ножовку, монтажную лопатку, гвоздодер, конверт с волокнами, мужская куртка, пара мужских туфель, два марлевых тампона, пару мужских тапок, пять отрезков стекол, грунт с туфель, конверт с грунтом с места происшествия – уничтожить, 

- постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2016 года, СД-R диск - хранить при уголовном деле

- мобильный телефон «Samsung» с сим картой возвратить П.М.И.

- камуфлированные брюки, камуфлированную куртку, кепку бейсболку возвратить К.О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц - связи.

Судья Баранов М.Н.