Дело № 2-511/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-000306-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 15 марта 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Управление развитием жилищно-коммунального хозяйства», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, МКУ «Управление развитием жилищно-коммунального хозяйства», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в АО Шахта «Распадская», что подтверждается сведениями в трудовой книжке.

16.01.2008 ей в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната в общежитии № в 

<

адрес>. Направление на занятие комнаты в общежитии было выдано жилищно-бытовой комиссией ОАО «Распадская». Собственником общежития № на момент предоставления ей квартиры являлось ОАО «Распадская».

При заселении ей была распределена комната №, однако, при постановке на регистрационный учет по месту жительства 08.10.2010, в отметке о регистрации номер занимаемой комнаты указан не был. 

В спорной квартире она проживает с момента 16.01.2008 и по настоящее время, несет бремя содержания жилья: оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 27.02.2020, комната № является квартирой общей площадью 49,7 кв.м., состоящей из 2 жилых комнат, коридора, ванной комнаты, туалета, кухни и балкона.

19.11.2019 занимаемая ею квартира была передана в муниципальную собственность на основании договора пожертвования №, балансодержателем квартиры стал ответчик МКУ «УР ЖКК». 

Желая реализовать свое право на заключение договора социального найма жилого помещения, она обратилась в МКУ «Комитет по жилищным вопросам» с просьбой заключить с нею договор социального найма, но в связи с отсутствием в направлении сведений о номере занимаемой комнаты, ей было рекомендовано обратиться в суд с требованием о признании права пользования жилым помещением.

Указывает, что квартира была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями, она проживает и зарегистрирована в квартире с 2008 года, квартира является изолированным жилым помещением, ранее она не принимала участия в приватизации и у неё отсутствует какое-либо иное недвижимое имущество в собственности и в пользовании, она исправно оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт квартиры и содержит квартиру в надлежащем состоянии.

Просит признать за нею право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 35) ФИО2, действующая по доверенности от 29.12.2020 №, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Междуреченского городского округа (л.д. 38).

Ответчики МКУ «Управление развитием жилищно-коммунального хозяйства», МКУ «Комитет по жилищным вопросам», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 36, 37), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения истца ФИО1 суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, признав причины неявки представителей МКУ «Управление развитием жилищно-коммунального хозяйства», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» неуважительными.

Заслушав истца, пояснения свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 указанного федерального закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего в настоящее время) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям трудовой книжки истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ПАО «Распадская (ранее АП Шахта «Распадская», ЗАО «Распадская», ОАО «Распадская») (л.д. 8-9).

16.08.2008 жилищно-бытовой комиссией ОАО «Распадская» ФИО1 было выдано направление в общежитие № по адресу 

<

адрес>, ФИО1 была предоставлена комната № (л.д. 10).

Согласно пояснениям ФИО1 с момента предоставления комнаты № в общежитии по адресу 

<

адрес>, она заселилась в неё, зарегистрировалась по месту жительства и до настоящего времени проживает в данной комнате. Заселялась вместе с детьми, а сейчас дети выросли, живут отдельно. В спорной квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает она одна.

Согласно выписке из лицевого счета МУП «ИРКЦ» (л.д. 22) истец ФИО1 зарегистрирована по 

<

адрес> с 08.10.2010 по настоящее время, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам нет. Но конкретный номер комнаты в выписке из лицевого счета не указан. Не был указан номер комнаты и при регистрации ФИО1 по месту жительства (л.д. 7).

Вместе с тем, доводы истца о том, что она проживает по 

<

адрес> подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель И. пояснила, что знает ФИО1, они вместе работали в общежитии шахты «Распадской» по 

<

адрес>. ФИО1 была предоставлена № комната. Она заселилась в комнату с детьми. Сейчас дети выросли и живут отдельно. В квартире проживает одна ФИО1, она и содержит квартиру. Распадская никогда не предъявляла ФИО1 требования о выселении.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что работала в общежитии, принадлежавшем шахте Распадская с 1986 года до 2013 года дежурной на вахте, и проживает в этом же общежитии по 

<

адрес> с 1986 года. Истца знает, она работала с 2003 года в этом же общежитии 

<

данные изъяты>, и ей была предоставлена комната 

<

адрес>. Истец заселялась в комнату с детьми, но сейчас дети выросли и разъехались, с ФИО1 в настоящее время не проживают. За весь период проживания Перышкина никогда не меняла комнату, никуда не выезжала. Шахта Распадская требований о выселении из квартиры Перышкиной не предъявляла. Истец содержит жилое помещение в идеальном состоянии. 

Как видно из выписки Реестра объектов муниципальной собственности Муниципального образования «Междуреченский городской округ», квартира по адресу 

<

адрес> была передана в муниципальную собственность на основании договора пожертвования № от 07.11.2019 (л.д. 18). В ЕГРН права на указанную квартиру ни за кем не зарегистрированы (л.д. 24).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.02.2020 (л.д. 11-15), общим сведениям о квартире (л.д. 16), выписке БТИ об объекте недвижимости (л.д. 17) жилое помещение по адресу 

<

адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 49,7 кв.м. 

После передачи квартиры в муниципальную собственность никто не предъявлял ФИО1 требований об освобождении занимаемой ею квартиры, доказательств иного суду не представлено. ФИО1 продолжила проживать в квартире по 

<

адрес> и нести бремя её содержания, что подтверждается отсутствие задолженности по жилищно-коммунальным услугам (л.д. 22, 23).

Согласно сведениям БТИ г. Междуреченска ФИО1 владельцем приватизированной квартиры и в числе собственников объектов недвижимости на территории Междуреченского городского округа не значится (л.д. 20, 21).

Из сведений ЕГРН видно, что ФИО1 жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 39-40).

Однако при обращении с заявлением о заключении с нею договора социального найма ФИО1 в заключении договора социального найма было отказано в связи с тем, что в направлении в общежитие не указаны номер комнаты, данные о нанимателе и информация о жилой площади (л.д. 19). 

Анализируя приведенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, руководствуясь названными выше нормами права, суд полагает возможным признать за истцом ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, общей площадью 49,7 кв.м на условиях договора социального найма.

При этом суд исходит из того, что квартира была предоставлена истцу ФИО1 на законном основании – по решению жилищно-бытовой комиссии собственника жилого помещения – ОАО «Распадская». 

Истец была вселена в квартиру под № в общежитии адресу по 

<

адрес> в 2008 году, проживает в указанной комнате с момента заселения и по настоящее время, несет бремя её содержания, что нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства. 

С момента передачи квартиры в муниципальную собственность между истцом и ответчиками фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения, так как истец ФИО1 продолжила проживать в спорной квартире и нести бремя ее содержания. Ни ПАО «Распадская», ни администрация Междуреченского городского округа Кемеровской области не оспаривают право истца на проживание в 

<

адрес>.

Иных лиц, претендующих на проживание в спорной квартире на условиях социального найма, судом не установлено.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области, МКУ «Управление развитием жилищно-коммунального хозяйства», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>, общей площадью 49,7 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021.

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай