Мировой судья Щелоков И.И.

Дело № 12-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года г. Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л.

- при секретаре Мезениной К.О.,

- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Щелокова И.И. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Щелокова И.И. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области от 20.11.2018 года ФИО1 признан виновным в том, что будучи привлеченный к административной ответственности 10.07.2018 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., не уплатил данный административный штраф в предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, т.е. до 31.10.2018 года, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Назначено наказание по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1 в виде административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа, т.е. в размере 1000 руб.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что его вины в правонарушении нет, на момент рассмотрения дела, он оплатил штраф. Просит учесть 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, просит отменить постановление от 20.11.2018 года. 

Жалоба поступила в суд 18.01.2019 года. В судебном заседании ФИО1 просил восстановить срок на подачу жалобы, копию получил 20.11.2018 года, сразу 

<

данные изъяты>. 

По этим основаниям суд второй инстанции полагает возможным восстановить срок на обжалование и рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы. О том, что на него был наложен штраф в 500 руб. не знал. После задержания его сотрудниками ГИБДД 08.11.2018 года, сразу штраф оплатил. 

Исследованы материалы административного производства:

- протокол об административном правонарушении № от 08.11.2018 года, в котором имеются пояснения ФИО1 о том, что он не знал о наличии штрафа. (л.д.№);

- постановление об административном правонарушении от 10.07.2018 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., есть отметка, что постановление вступило в законную силу 31.08.2018 года (л.д№)

- рапорт инспектора ДПС ФИО4 о выявленном правонарушении (л.д. №)

- справка ГИБДД о наличии у ФИО1 неуплаченного штрафа по постановлению от 10.07.2018 года. (л.д. №)

- отчет об отслеживании оправления, направлено ФИО1 из ЦАФАП УГИБДД ГУ РФ МВД по Свердловской области – направлено 15.07.2018, прибыло в место вручения 19.07.2018 года, 20.08.2018 срок хранения истек (л.д. №);

- квитанция об оплате штрафа 500 руб. ФИО1 от 08.11.2018; 

- заявление ФИО1 в суд первой инстанции, о том, что с правонарушением по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ согласен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. №).

Суд, проверив и исследовав имеющиеся доказательства, полагает следующее. Тот факт, что ФИО1 не уплатил административный штраф по постановлению от 10.07.2018 года подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой ГИБДД. Его утверждение, что он не был извещен о вынесении постановления от 10.07.2018 года, опровергается фактом направления на его адрес проживания и регистрации копии постановления 15.07.2018 года согласно почтовому идентификатору. Отсутствие его по месту жительства, нежелание получить письмо на почте в данном случае не является какой-либо уважительной причиной неполучения копии постановления. При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что постановление от 10.07.2018 года вступило в законную силу по истечению 10 суток с момента возвращения копии постановления отправителю за истечением срока хранения, т.е. 30.08.2018 года. Поскольку в установленный законом (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ) шестидесятидневный срок штраф по нему не был уплачен ФИО1, мировой судья обосновано квалифицировал это деяние как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Сам ФИО1 в своем заявлении в суд первой инстанции был согласен с правонарушением. (л.д№) Уплата штрафа после истечения указанного срока 08.11.2018 года не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 с вручением копии. Постановление вынесено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, он был извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой под роспись (л.д.11), предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Постановление по делу об административном правонарушениям соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Как указано в обжалуемом постановлении каких-либо смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Однако на момент рассмотрения дела штраф по постановлению от 10.07.2018 года ФИО1 был уплачен, что подлежало учету как обстоятельство смягчающее административную ответственность. Обжалуемое постановление подлежит соответствующему изменению. В то же время это не влечет снижения наказания, т.к. оно назначено минимальное в пределах санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

1. Постановление мирового судьи Щелокова И.И. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области от 20.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части на обстоятельство, смягчающее административную ответственность – оплата штрафа по постановлению от 10.07.2018 года, т.е. добровольное погашение имеющейся задолженности.

В остальном указанной постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: