31RS0020-01-2024-005782-58 Дело № 2-4489/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 06.09.2023), 

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Старооскольский городской суд с иском, в котором просила взыскать в свою пользу с ООО СК «Сбербанк Страхование» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 295756 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 16.03.2023 года по вине водителя ФИО6 произошло ДТП, в результате которого, транспортному средству, принадлежащего ФИО2 на праве собственности Citroen C5, г/н № были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновной ФИО6 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. 

03.04.2023 ФИО2 обратилась в страховую компанию виновника с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА. Ответчик признал событие страховым случаем, но направление на ремонт поврежденного автомобиля не выдал и произвел страховую выплату в размере 144500 руб. без учета износа.

26.05.2023 истец обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа в размере 190900 руб., а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.

Страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 47100 руб. и частично возместила расходы на оплату услуг эксперта в размере 7369 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 07.08.2023 в удовлетворении ее требования к ООО СК «Сбербанк Страхование» о доплате страхового возмещения отказано, в связи с чем она обратилась в суд. 

12.12.2023, решением суда частично удовлетворены ее исковые требования к ООО СК «Сбербанк Страхование», с ответчика в ее пользу взысканы: недоплаченное страховое возмещение в размере 144000 руб., штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 50000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 436,30 руб., расходы по заключению эксперта в размере 2631 руб.

Указанное решение было исполнено 05.06.2024, т.е. с нарушением установленного законом 20-ти дневного срока для выплаты страхового возмещения. 

25.06.2024 она обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 25.04.2023 по 06.06.2023 на сумму 47100 руб., которая составила 20253 руб. и за период с 25.04.2023 по 05.06.2024 на сумму 144000 руб., которая составила 587520 руб.

03.07.2024 ответчиком перечислена истцу неустойка в размере 72662 руб., 22.08.2024 - неустойка в размере 18030 руб.

Истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от 04.09.2024 отказано истцу в доплате неустойки, что послужило основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО2, извещенная о дате, времени и месту судебного разбирательства путем направления почтового отправления с идентификатором 80400401332261 (возврат конверта из-за истечения срока хранения) в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, наделив его соответствующими полномочиями, оговоренными в доверенности от 06.09.2023.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенный своевременно и надлежащим образом, путем направления электронного письма с идентификатором 80400401332940 (вручение адресату 11.11.2024), в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.03.2023 года вследствие действий ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

03.04.2023 ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

05.04.2023 по направлению страховой компании произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта по заявлению страховщика подготовлено заключение ООО «РАНЭ-Приволжье» от 05.04.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в размере 255800 руб., с учетом износа – 144500 руб.

28.04.2023 страховой компанией был произведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен дополнительный акт осмотра.

Письменное соглашение об определении размера страховой выплаты между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 не заключалось.

На дату обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая на территории Белгородской области, являющейся регионом места жительства ФИО2 и регионом места ДТП, СТОА, осуществляющие ремонт транспортных средств марки Citroen, с которыми у ответчика заключены договоры на проведение восстановительного ремонта по договорам ОСАГО, отсутствуют.

В этой связи страховщиком принято решение о смене формы страхового возмещения, 10.04.2023 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 144500 руб. 

Не согласившись с перечисленной суммой, посчитав ее недостаточной для ремонта транспортного средства, ФИО2 в целях расчета стоимости восстановительного ремонта обратилась в независимую экспертную организацию, которой в заключении сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 335600 руб., с учетом износа – 191600 руб.

ФИО2 направила ООО СК «Сбербанк Страхование» письменную претензию, в которой просила произвести выплату недоплаченной части страхового возмещения без учета износа в размере 190900 руб., а также компенсировать расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 руб.

06.06.2023 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 47100 руб. и возместила расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7369 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 07.08.2023 в удовлетворении требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.12.2023 иск ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворен частично. С ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 144000 руб., штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 50000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 436,30 руб., расходы по заключению эксперта в размере 2 631 руб.

05.06.2024 решение суда исполнено.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11. 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 86 Постановления от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения суда, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Ответчик не исполнил надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения в результате ДТП, имевшего место 16.03.2023, исполнение страховщиком решения суда по выплате страхового возмещения было исполнено по истечении установленного 20-дневного срока, что влечет гражданскую правовую ответственность ответчика в виде неустойки.

Поскольку были нарушены требования Закона об ОСАГО о сроке выплаты страхового возмещения, то ответчик в таком случае обязан уплатить истцу неустойку. При этом, то обстоятельство, что денежные средства выплачены в срок, установленный для исполнения решения суда, не устраняет как факта нарушения прав истца просрочкой выплаты страхового возмещения, так и правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Датами, исходя из которых следует исчислять неустойку, являются с 25.04.2023 (так как 24.04.2023 года последний день двадцатидневного срока с даты подачи 03.04.2023 заявления о выплате страхового возмещения) по дату фактической оплаты присужденной денежной суммы.

Неустойка за период с 25.04.2023 по 06.06.2023 на сумму 47100 руб. (сумма доплаты страхового возмещения) составляет 20253 руб. (из расчета 47100 (сумма доплаченного страхового возмещения) руб. х 1% х 43 дня просрочки).

Неустойка за период с 25.04.2023 по 05.06.2024 на сумму 144 000 руб. (сумма страхового возмещения по решению суда) составляет 587520 руб. (из расчета 144000 (сумма доплаченного страхового возмещения) руб. х 1% х 408 дней просрочки).

С учетом того, что ответчик выплатил истцу неустойку: 03.07.2024 в размере 72662 руб., при этом перечислил денежные средства в размере 10858 руб. на счет Казначейства России в качестве НДФЛ; 22.08.2024 в размере 18030 руб., при этом перечислил денежные средства в размере 2694 руб. на счет Казначейства России в качестве НДФЛ, с учетом ограничения размера неустойки 400000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 295756 руб. (400000 руб. – 104244 руб.).

Ответчик возражений относительно заявленных истцом требований не представил, расчет неустойки, представленный ФИО2 не оспаривал, о снижения размеров неустойки с обоснованием ее несоразмерности не заявлял.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным издержкам, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, составление искового заявления, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании, объем проделанной работы представителем, доказанность несения истцом расходов, отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, согласно которым стоимость устной консультации составляет 1000 рублей, стоимость составления искового заявления – 4000 рублей, стоимость ведения дела в суде общей юрисдикции – 7000 рублей, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

С учетом того, что судом удовлетворены требования истца, при этом он освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты такой пошлины, в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 9873 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 295756 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 9873 рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.12.2024

Судья А.А. Темникова