РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю., с участием старшего помощника прокурора города ФИО6 Стреляева А.И., законного представителя ответчика – МКОУ Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа № 6» ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица Управления образования Администрации Шелеховского муниципального района ФИО5, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2021 по иску прокурора города ФИО6 действующего в интересах ФИО1, *дата скрыта* года рождения, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа № 6» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Шелеховский городской суд Иркутской области обратился прокурор города ФИО6 в интересах ФИО1, *дата скрыта* года рождения, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа № 6» (далее – МКОУ ШР «СОШ № 6») о компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленные исковые требования, прокурор города ФИО6 указал, что в прокуратуру г. ФИО6 обратилась ФИО4 – законный представитель несовершеннолетней ФИО1, *дата скрыта* года рождения, с заявлением об оказании помощи во взыскании компенсации морального вреда, причиненного ее дочери вследствие инфекционного заболевания, вызванного заражением 

<

данные изъяты> в МКОУ ШР «СОШ № 6» в период образовательного процесса. 

В ходе проверки установлено, что *дата скрыта* в следственный отдел по *адрес скрыт* СУ СК России по *адрес скрыт* из ОМВД России по *адрес скрыт* поступило телефонное сообщение по факту массового отравления учеников МКОУ ШР «СОШ № 6».

25.12.2020 следственным отделом по Шелеховскому району СУ СК России по Иркутской области по результатам рассмотрения сообщения о массовом отравлении учеников МКОУ ШР «СОШ № 6» (зарегистрировано в КРСП СО по ШР СУ СК России по Иркутской области за *номер скрыт* от 24.12.2020) принято решение о возбуждении уголовного дела по ст.238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности), которое в настоящее время находится в стадии расследования.

В связи со вспышкой острой кишечной инфекции руководством МКОУ ШР «СОШ № 6» подготовлен и направлен в адрес ОГБУЗ «Шелеховская Районная больница» список учащихся в количестве 117 человек, не вышедших на занятия по причине жалоб на плохое самочувствие. Сотрудниками Шелеховской районной больницы обеспечено посещение данных граждан с целью выяснения симптомов заболевания и состояния здоровья. По результатам исследований клинического материала установлено, что у 10-ти обучающихся МКОУ ШР «СОШ № 6» и 5-ти работников пищеблока выявлена острая кишечная инфекция 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки помещений пищеблока МКОУ ШР «СОШ № 6», проведенной сотрудниками Роспотребнадзора 24.12.2020, выявлен ряд нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что явилось основанием для возбуждения в отношении МКОУ ШР «СОШ № 6» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения). По результатам рассмотрения данного дела 30.12.2020 Шелеховским городским судом МКОУ ШР «СОШ № 6» признано виновным в совершении правонарушения, назначено административное наказание в виде приостановления деятельности.

Согласно акту эпидемиологического расследования очага 

<

данные изъяты> инфекции с установлением причинно-следственной связи от 29.01.2021, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Иркутской области ФИО7, в период времени с 24.12.2020 по 27.12.2020 в МКОУ ШР «СОШ № 6» наблюдалось заболевание 122 человек острой кишечной инфекцией.

В соответствии с окончательным диагнозом заболевших у 10-ти детей выявлена острая кишечная инфекция 

<

данные изъяты>, у 107 человек выявлены острые кишечные инфекции неизвестной этиологии, у 5 человек (персонал пищеблока) выявлено носительство возбудителей других уточненных бактериальных болезней – 

<

данные изъяты>.

Согласно результатам проведенного расследования, причиной заболевания явились нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства на пищеблоке образовательного учреждения, в том числе, нарушения при обработке столовой посуда и кухонного инвентаря, по соблюдению личной гигиены персонала. Источник инфекции явились работники пищеблока, путь передачи инфекции – пищевой (в блюдах, приготовленных на 23.12.2020 при лабораторном исследовании обнаружена патогенная микрофлора – 

<

данные изъяты>

В связи с выявленными нарушениями закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения прокуратурой города директору МКОУ ШР «СОШ № 6» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, за допущенные нарушения закона к дисциплинарной ответственности привлечено 4 должностных лица.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 следует, что *дата скрыта* врачом-педиатром осуществлен первичный прием ФИО1, в ходе которого поставлен диагноз 

<

данные изъяты>». 

По результатам исследований клинического материала установлено, что ФИО1, обучающейся МКОУ ШР «СОШ № 6», выявлена острая кишечная инфекция 

<

данные изъяты>

Конвенцией о правах ребенка, принятой 20.11.1989 Резолюцией № 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе».

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников учреждения. Организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность. Охрана здоровья обучающихся включает в себя организацию питания обучающихся.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу п. 1.7 Устава, утвержденного приказом Управления образования Администрации Шелеховского муниципального района от 05.02.2019 № 73, МКОУ ШР «СОШ № 6» является юридическим лицом, имеет лицевые и расчетный счета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства, кредитных организациях, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, печати, штампы, бланки и другие реквизиты со своим наименованием.

В соответствии с п. 1.10 Устава МКОУ ШР «СОШ № 6» отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом как закрепленным за ним, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним собственником или приобретенного Учреждением за счет выделенных ему Учредителем средств, а также недвижимого имущества. 

Пунктом 1.12 Устава предусмотрено, что МКОУ ШР «СОШ № 6» от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии и с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 1.16 Устава МКОУ ШР «СОШ № 6» несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к его компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, а также за жизнь и здоровье обучающихся и работников.

В силу п. 1.20 Устава МКОУ ШР «СОШ № 6» организация питания осуществляется Учреждением самостоятельно. В Учреждении предусматривается помещение для питания обучающихся, а также помещение для хранения и приготовления пищи.

В результате инфекционного заболевания, вызванного заражением 

<

данные изъяты>, причиной которого явилось несоблюдение персоналом пищеблока МКОУ ШР «СОШ № 6» требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения несовершеннолетняя ФИО1 испытывала физическую боль и нравственные страдания, по состоянию здоровья не могла приступить к образовательному процессу, была лишена общения с одноклассниками и друзьями, что привело к нарушению повседневного распорядка дня ребенка, а также к невозможности вести активный образ жизни. Моральный вред в результате повреждения здоровья ребенка ФИО4 оценивает в 100 000 рублей. 

Из смысла положений Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в качестве основной цели государственной политики в интересах детей названо осуществление конституционных прав детей, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.

Учитывая, что ФИО1 в силу несовершеннолетнего возраста не может осуществлять защиту своих прав, ее законный представитель не обладает специальными юридическими познаниями, не имеет возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью в суд, а также то, что заявление подано в целях защиты детства, обеспечения права на образования, в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в защиту интересов несовершеннолетнего.

Ссылаясь на нормы федерального законодательства, прокурор г. ФИО6 просит взыскать с МКОУ ШР «СОШ № 6» в пользу ФИО1, *дата скрыта* года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате инфекционного заболевания, вызванного заражением 

<

данные изъяты>, в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. ФИО6 Стреляев А.И., действующий в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – директор МКОУ ШР «СОШ № 6» ФИО3, назначенная на должность распоряжением мэра Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт* не согласилась с размером компенсации морального вреда, поскольку суду не представлено доказательств по обстоятельствам, свидетельствующим о тяжести перенесенных несовершеннолетней нравственных страданий с учетом длительности заболевания или иных факторов. 

Исходя из прилагаемых медицинских документов, не содержится информация о степени тяжести заболевания несовершеннолетней, о ходе протекания болезни, об обстоятельствах обращения за медицинской помощью. Размер компенсации морального вреда 100 000 рублей не обоснован, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы о нравственных страданиях в связи с невозможностью приступить к образовательному процессу преувеличены. 

24.12.2020 несовершеннолетняя ФИО1 не посещала учреждение по причине болезни. В этот день в МКОУ ШР «СОШ № 6» не было запланировано никаких важных мероприятий, значимых для жизни обучающегося (например, проведение контрольных (проверочных) работ, проведение общешкольного мероприятия, в котором для несовершеннолетнего было бы важно принять участие). 25.12.2020 было объявлено каникулярным днем, поэтому делать вывод, что в этот день ФИО1 испытывала нравственные страдания в связи с пропуском учебы, необоснованно. 

Период с 25.12.2020 по 10.01.2021 был каникулярным временем. В период с 11.01.2021 по 15.01.2021 в МКОУ ШР «СОШ № 6» организован образовательный процесс удаленно, с использованием дистанционных образовательных технологий (ФИО1 училась, выполняла задания). 24.01.2021 несовершеннолетняя ФИО1 приступила к занятиям в очном режиме вместе с другими учащимися (после занятий в дистанционном режиме). 

Полагала, что возможности общения несовершеннолетняя ФИО1 не была лишена, поскольку во время болезни она могла общаться с одноклассниками и друзьями в социальных сетях, по мобильному телефону. 

Ссылаясь на положения ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, указала, что МКОУ ШР «СОШ № 6» своего дохода не имеет, денежные средства получает из бюджета Шелеховского района, рассчитанного бюджетной сметой в соответствии с нуждами организации на календарный год вперед, в которой оплата иных отчислений не предусмотрена. То есть финансовое положение МКОУШР «СОШ № 6» не позволяет удовлетворить все потребности обучающейся ФИО1 по получению компенсации морального вреда. 

Несмотря на имеющийся дефицит бюджета Шелеховского района Управлением образования МКОУ ШР «СОШ № 6» предусмотрено финансирование в размере 85577 рублей на приобретение средств индивидуальной защиты, моющих и дезинфицирующих средств. Полагала, что в интересах несовершеннолетних обучающихся МКОУ ШР «СОШ № 6» наиболее важно, чтобы школа направила 100 000 рублей на приобретение индивидуальной защиты, моющих и дезинфицирующих средств в целях профилактических мероприятий и соблюдения требований о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

При этом указала, что ею были своевременно приняты надлежащие меры по устранению негативных последствий, в том числе по оперативному предоставлению полной информации о заболевших с целью оказания своевременной медицинской помощи обучающимся. 

Так, 24.12.2020 с 07.15 на ее личный телефон от классных руководителей МКОУ ШР «СОШ № 6» стали поступать тревожные смс-сообщения о том, что родители некоторых детей ставят в известность классных руководителей о непосещении школы по причине расстройства у детей пищеварительной системы. К врачу из них никто на тот момент не обращался. Она незамедлительно сообщила начальнику Управления образования ФИО8 о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей. Об указанной ситуации также незамедлительно были проинформированы мэр Шелеховского муниципального района, прокуратура г. ФИО6, территориальный орган Роспотребнадзора, министерство образования Иркутской области. Она и классные руководители проводили мониторинг ситуации до 9.30, пока все обучающиеся 1 смены не приступили к занятиям. С 09.55 классные руководители начали индивидуально отрабатывать причины отсутствия обучающихся, формируя списки заболевших детей. До начала второй смены ею были изданы приказы о переносе учебных занятий. К 14.30 в МКОУ ШР «СОШ № 6» были сформированы и направлены в ОГБУЗ «Шелеховская РБ» первые списки обучающихся, не приступивших в этот день к занятиям по причине болезни, с указанием симптоматики течения болезни, состояния здоровья заболевших.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Управления образования Администрации Шелеховского муниципального района ФИО5, действующая на основании доверенности *номер скрыт*-исх СП от *дата скрыта*, со сроком действия по *дата скрыта*, просила отказать в удовлетворении исковых требований прокурора г. ФИО6, приведя доводы, аналогичные доводам представителя ответчика ФИО3

Третье лицо – законный представитель несовершеннолетней ФИО1, *дата скрыта* года рождения, ФИО4 поддержала исковые требования прокурора г. ФИО6, просила их удовлетворить. Пояснила, что в конце декабря 2020 года, точную дату она не помнит, у ФИО1 вечером началось головокружение, ночью открылась рвота, ей стало плохо, утром она лежала и не вставала. Она написали учителю, что ребенок себя плохо чувствует. В школу ФИО1 не пошла. Затем они обратились в больницу. У дочери взяли анализы, педиатр сообщил, что ничего не обнаружено, но возможно, что еще не высеялся. Назначили лечение. Они приобрели лекарства от тошноты, рвоты. ФИО1 принимала назначенные лекарственные средства. Повторно перед выходом в школу, врач сказал еще раз сдать анализ, по результатам сдачи анализа выявили 

<

данные изъяты>. Считает, что указанное отравление и 

<

данные изъяты> ребенок получил именно в школе.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 в присутствии законного представителя и педагога, пояснила, что она сходила с классом в столовую, поела, вечером ей было плохо. На следующий день она с отцом ездила в больницу, у нее кружилась голова, была тошнота, рвота, мама давала лекарства. Длительное время она находилась дома и со своими сверстниками не общалась. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку ФИО1, *дата скрыта* года рождения, является несовершеннолетней, ее законный представитель ФИО4 не обладает специальными юридическими познаниями, а прокурор обращается в защиту детства, исковое заявление подано в установленном законом порядке.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 20.11.1989 Резолюцией № 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе».

Согласно ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация питания обучающихся возложена на организации, осуществляющие образовательную деятельность. 

Согласно ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя организацию питания обучающихся.Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся приничителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Согласно ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Из выписки из ЕГРЮЛ от *дата скрыта*, Устава МКОУ ШР «СОШ № 6» (л.д. 14-26) судом установлено, что МКОУ ШР «СО № 6» создано в соответствии с постановлением Администрации Шелеховского муниципального района Иркутской области от *дата скрыта* *номер скрыт*, является юридическим лицом, имеет лицевые и расчетный счета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства, кредитных организациях, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, печати, штампы, бланки и другие реквизиты со своим наименованием (п.п. 1.1, 1.7). Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Шелеховского района Иркутской области в сфере общего образования (п. 1.2). Организация питания осуществляется учреждением самостоятельно. В Учреждении предусматривается помещение для питания обучающихся, а также помещение для хранения и приготовления пищи (п. 1.20).

Согласно акту эпидемиологического расследования очага 

<

данные изъяты> с установлением причинно-следственной связи от *дата скрыта*, утвержденному Главным государственным санитарным врачом по Иркутской области, в период с 24.12.2020 по 27.12.2020 в МКОУ ШР «СОШ № 6» наблюдалась ситуация, всего страдавших 122 человека, из которых детей до 17 лет – 116 человек. Предварительный диагноз – острая кишечная инфекция (122 человека). Острая кишечная инфекция 

<

данные изъяты> – 10 человек (дети), острые кишечные инфекции неустановленной этиологии - 107 человек, носительство возбудителей уточненных бактериальных болезней 

<

данные изъяты> – 5 человек (персонал пищеблока). 5 детей были госпитализированы в ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница», остальные 117 человек (111 детей, 6 взрослых) находились на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница».

В отношении МКОУ ШР «СОШ № 6» составлен протокол о временном запрете деятельности, протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, материалы дела переданы в суд. Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 30.12.2020 приостановлена деятельность образовательного учреждения на 22 дня (с 24.12.2020 по 15.01.2021) (л.д. 9-12).

Изложенные в акте эпидемиологического расследования очага 

<

данные изъяты> с установлением причинно-следственной связи от 29.01.2021 обстоятельства не оспорены ответчиком. 

Из исследованных в судебном заседании медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1, *дата скрыта* года рождения, следует, что ФИО1 (

<

данные изъяты>) 24.12.2020 оказана неотложная помощь врачом (детский прием), диагноз расширенный: 

<

данные изъяты>. 11.01.2021 проведен первичный прием врачом-педиатром, поставлен диагноз расширенный: соматически здорова. 

Вместе с тем, по результатам микробиологического исследования отобранного *дата скрыта* у ФИО1 биоматериала *дата скрыта* установлено 

<

данные изъяты> *дата скрыта* установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. По результатам микробиологического исследования отобранного *дата скрыта* у ФИО1 биоматериала *дата скрыта* 

<

данные изъяты> не обнаружен. *дата скрыта* врачом-педиатром указан расширенный диагноз: 

<

данные изъяты>, дана справка в школу. 

Допрошенный в качестве свидетеля заведующий Шелеховской детской поликлиникой ФИО2 показал, что в декабре 2020 года дети заразились в школе 

<

данные изъяты> По факту того, что у ребенка ФИО1 *дата скрыта* анализ не показал наличие 

<

данные изъяты> инфекции, пояснил, что имелась клиника заболевания и симптоматика схожая с клиникой детей, которые были заражены инфекцией в школе, что в свою очередь указывает на то, что девочка заразилась именно в школе, а не при иных обстоятельствах. *дата скрыта* при повторной сдаче анализа у ФИО1 была выявлена инфекция, которая могло быть обусловлено тем, что разные штаммы бактерий могли быть высеяны. По его мнению мог произойти дефект забора, либо дефект выращивания культуры. В связи с чем, изначально инфекция не была определена. 

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.12.2020 заместителем руководителя следственного отдела по Шелеховскому району СУ СК РФ по Иркутской области в связи выявленным в МКОУ ШР «СОШ № 6» в период с 21.12.2020 по 24.12.2020 обстоятельствам возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ (л.д. 13).

Согласно информации, представленной следователем СО по г. Черемхово, прикомандированным в СО по Шелеховскому району СУ СК по Иркутской области *дата скрыта*, в настоящее время предварительное следствие по данному уголовному делу не завершено, несовершеннолетняя ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Прокурором г. ФИО6 директору МКОУ ШР «СОШ № 6» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии (л.д.27-29), на которое директором МКОУ ШР «СОШ № 6» ФИО3 направлена информация о принятых мерах и привлеченных к дисциплинарной ответственности работниках учреждения (л.д.30-31).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что причинителем вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 являются действия работников МКОУ ШР «СОШ № 6». Доказательств обратного, в том числе заражение несовершеннолетней 

<

данные изъяты> при иных обстоятельствах, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права гражданина (абзац первый пункта 2). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац восьмой пункта 2). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1066-1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданину, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждена вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1, которая является несовершеннолетней, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями работников ответчика и причиненным вредом ФИО1 

Из медицинских документов следует, что у несовершеннолетней жалобы на повышение температуры 

<

данные изъяты>, на момент осмотра врачом ФИО1 находилась в состоянии средней тяжести, 

<

данные изъяты>. По результатам осмотра врачом назначена диета, прием лекарственных средств. 

Суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что в результате инфекционного заболевания, вызванного заражением 

<

данные изъяты>, несовершеннолетняя ФИО1 испытывала физическую боль и нравственные страдания, по состоянию здоровья была лишена общения с одноклассниками и друзьями, что привело к нарушению повседневного распорядка дня ребенка, а также к невозможности вести активный образ жизни.

Вместе с тем, обоснованными являются и доводы представителя ответчика ФИО3 о необходимости учета длительности образовательного процесса, его дистанционном проведении, а также каникулярное время с 25.12.2020 по 10.01.2021, в обоснование которых ею представлены соответствующие приказы от 24.12.2020 *номер скрыт* о/д «Об отмене учебных занятий, о проведении профилактических мероприятий», *номер скрыт* «О внесении изменений в приказ *номер скрыт* от 24.12.2020», *номер скрыт* «О внесении изменений в календарный учебный график», от *дата скрыта* *номер скрыт* о/д «Об организации дистанционного обучения в МКОУ ШР «СОШ № 6».

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о своевременном принятии надлежащих мер по устранению негативных последствий, в том числе по оперативному предоставлению полной информации о заболевших с целью оказания своевременной медицинской помощи обучающимся ( в подтверждение которых представлены списки учащихся с показателями здоровья и динамикой состояния). 

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных несовершеннолетней нравственных страданий с учетом длительности заболевания или иных факторов, поскольку в прилагаемых медицинских документах не содержится информации о степени тяжести заболевания несовершеннолетней, о ходе протекания болезни, об обстоятельствах обращения за медицинской помощью, суд считает субъективной оценкой представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка представителя ответчика и представителя третьего лица Управления образования Администрации Шелеховского муниципального района на положения ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, и финансовое положение МКОУШР «СОШ № 6», не позволяющее удовлетворить все потребности обучающейся ФИО1 по получению компенсации морального вреда, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена.

Доводы представителя ответчика ФИО3, полагавшей, что предусмотренное финансирование в размере 85577 рублей на приобретение средств индивидуальной защиты, моющих и дезинфицирующих средств, наиболее важно направить на указанные цели, нежели на выплату компенсации морального вреда ФИО1 противоречат положениям действующего законодательства РФ, нарушают права несовершеннолетней на компенсацию причиненных физических и нравственных страданий.

В условиях состязательности гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, по мнению суда, ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца о причинении несовершеннолетней ФИО1 морального вреда. Именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, что последним сделано не было.

В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора г. ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО1 по доводам возражений представителя ответчика и представителя третьего лица Управления образования Администрации Шелеховского муниципального района не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города ФИО6 действующего в интересах ФИО1, *дата скрыта* года рождения, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа № 6» о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Шелеховского района «Средняя общеобразовательная школа № 6» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате инфекционного заболевания, вызванного заражением 

<

данные изъяты>, в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде, которое будет изготовлено в 16 часов 40 минут 30 июня 2021 года.

Судья О.И. Плындина