Решение

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Калязин 11 марта 2021 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Бадаевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО3, ФИО4, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области, в котором просит признать право собственности на жилой дом с постройками и дворовыми сооружениями, с инвентарным № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что "__"__ __ г.. умерла ФИО2, которая приходилась истцу матерью. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал наследодателю на праве собственности. 

Завещание ФИО2 не составила, поэтому наследование осуществляется по закону. Единственным наследником по закону является ее дочь - истец ФИО1, других наследников по делу не имеется.

В установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО2 истец ФИО1 фактически приняла наследство, осталась проживать в жилом доме, пользуется и распоряжается её личными вещами, обрабатывала и пользовалась земельным участком. 

Земельный участок, расположенный при жилом доме по адресу : 

<

адрес>, принадлежит детям истца - ФИО3 - ....... кв.м. и ФИО4 - ....... кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Поскольку в установленном законом порядке недвижимое имущество не было зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию права, а также в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество зарегистрировать право собственности на спорное наследственное имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области истец не имеет возможности, в связи с чем заявлен иск.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, ответчики ФИО3 и ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец ФИО1 исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики (их представители) - комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, администрация Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети Интернет.

Таким образом, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, месте и времени рассмотрения дела на Интернет-сайте Калязинского районного суда Тверской области в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники самостоятельно определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, и при отсутствии возражений на то истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, учитывая при этом положения закона, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, ст.2, 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г., ст.8, 209, 213, 217, 218 ГК РФ, 527, 528, 529, 530, 546 ГК РСФСР, разъяснения, содержащиеся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В судебном заседании установлено, что "__"__ __ г.. умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, л.д.6).

После смерти ФИО2открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал ей на праве собственности.

Завещание ФИО2 не составила, поэтому наследование осуществляется по закону.

Единственным наследником по закону на имущество умершей ФИО2 является ее дочь – истец ФИО1, других наследников по делу не имеется.

Родственные отношения наследодателя ФИО2 с наследником ФИО1 подтверждаются свидетельством о рождении и свидетельством о браке, исследованными в судебном заседании (том 1, л.д.7,8). 

В установленный законом шестимесячный срок после смерти своей матери ФИО2 истец фактически приняла наследство, осталась проживать в жилом доме, пользовалась и распоряжалась её личными вещами, обрабатывала и пользовалась земельным участком, что в условиях состязательности процесса не оспаривалось в судебном заседании. 

Следовательно, истец ФИО1 является единственным принявшим в установленный законом срок наследником первой очереди по закону на спорный жилой дом.

Согласно сведениям нотариуса 

<

адрес> ФИО6 наследственное дело в связи со смертью ФИО2, умершей "__"__ __ г., не заводилось. 

Как следует из копии похозяйственной книги 

<

адрес> за 1976-1978г., ФИО2 являлась главой хозяйства. В личной собственности хозяйства находился частный жилой дом 1899 года постройки (том 1, л.д.13-17).

Из архивной выписки МКУ "Архив Калязинского района" №455 от 26.09.2018г. следует, что в документах Архивного фонда администрации Чигиревского сельского Совета, в похозяйственных книгах 

<

адрес> за 1976-1978 года значится главой семьи ФИО2, лицевой счет № ___. Жилой дом с двором 1899 года постройки являлся личной собственностью хозяйства (том 1, л.д.12).

Согласно выписке администрации Алфёровского сельского поселения Калязинского района Тверской области №89 от 19.03.2020г. из Постановления Главы администрации Алфёровского сельского поселения №6 от 09.01.2008г. «О присвоении адресных номеров строениям и земельным участкам, расположенным в населенных пунктах Алфёровского сельского поселения", жилому дому и земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес> (том 1, л.д.18).

Земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ответчикам ФИО3 - ....... кв.м. и ФИО4 - ....... кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1, л.д.19-22). 

Родственные отношения между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3 и ФИО4, подтверждаются свидетельствами об их рождении и справкой о заключении брака (том 1, л.д.д.9,10,11).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 22.10.2018г., а также справке Калязинского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» № 37 от 05.03.2020г., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет инвентарный № ___, общая площадь жилого дома составляет ....... кв.м., жилая площадь - ....... кв.м. (том 1, л.д.23-38).

Таким образом, принадлежность наследодателю ФИО2 недвижимого имущества на спорный жилой дом подтверждается документально. 

Право истца на спорное имущество сторонами не оспаривается, поэтому с учетом вышеизложенных доказательств у суда имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью ....... кв.м., с инвентарным № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С.Чупалаев

1версия для печати